私募圈奇案：一場逆向的勞動(dòng)爭議“索賠” 罕見的公司向員工追償

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-04-13 13:02:41 東方財(cái)富網(wǎng)

在資管行業(yè)，勞動(dòng)爭議通常是離職個(gè)人向公司追索補(bǔ)償。但近期私募行業(yè)出現(xiàn)了一例罕見的情況，即公司在員工離職后繼續(xù)追討賠償。

一家私募公司聲稱，前員工張某在職期間違反公司持倉限制規(guī)定，給公司造成了損失，因此起訴張某要求賠償23.77萬元。張某則認(rèn)為公司在2022年突然下發(fā)風(fēng)控政策，沒有給予足夠的調(diào)整時(shí)間，導(dǎo)致倉促減倉或減持其他股票可能引發(fā)更多問題。

法庭上，私募機(jī)構(gòu)出示了《二級權(quán)益類及債券類產(chǎn)品風(fēng)控政策》。該政策通過郵件發(fā)送給張某，明確要求單只股票不得超過產(chǎn)品總倉位的20%。然而，張某指出，這些規(guī)定在實(shí)際執(zhí)行中存在模糊之處，例如總倉位的具體計(jì)算方法未明確。

一審法院認(rèn)定的事實(shí)顯示，私募機(jī)構(gòu)多次發(fā)送郵件提示風(fēng)控問題，但張某選擇無視，直到2022年10月25日才將倉位降下來。這期間產(chǎn)生的23.77萬元“超限損益”成為雙方爭議的焦點(diǎn)。張某辯稱，他在操作過程中曾解釋過相關(guān)情況，但私募機(jī)構(gòu)并未采取進(jìn)一步行動(dòng)。

這場爭議揭示了私募機(jī)構(gòu)在治理上的諸多問題。首先，風(fēng)控措施未能有效落實(shí)，風(fēng)控負(fù)責(zé)人的郵件只是“隔空喊話”。其次，法定代表人的履職也存在疑問，否決權(quán)握在手里卻遲遲不使用。此外，基金經(jīng)理的職責(zé)也顯得模糊不清，他究竟是履行職務(wù)還是承包業(yè)務(wù)，對公司的盈虧責(zé)任也不明確。

庭審還透露了一個(gè)戲劇性的細(xì)節(jié)：關(guān)于張某的入職時(shí)間，雙方各執(zhí)一詞。涉事私募堅(jiān)稱張某于2021年3月1日入職，而張某則主張?jiān)缭?017年7月便已加入。盡管入職時(shí)間存在爭議，但雙方勞動(dòng)關(guān)系于2023年2月28日正式解除。

一審法院認(rèn)為張某的行為確實(shí)不妥，違反了風(fēng)控政策。但法院同時(shí)指出，基金包含多只股票，不能僅以單支股票認(rèn)定張某給公司造成損失。股票及基金投資風(fēng)險(xiǎn)較大，收益具有不確定性，張某未按要求調(diào)整倉位并不必然給公司造成損失，因此駁回了公司的訴訟請求。二審法院維持了一審判決。

(責(zé)任編輯：zhangxiaohua)

關(guān)閉

私募圈奇案：一場逆向的勞動(dòng)爭議“索賠” 罕見的公司向員工追償

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)