4月10日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于貪污賄賂刑事案件的新司法解釋。新解釋進(jìn)一步明確了單位受賄罪、單位行賄罪等的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，并細(xì)化了預(yù)期收益型受賄數(shù)額的認(rèn)定規(guī)則，旨在加大對(duì)新型隱性腐敗行為的懲治力度。

新司法解釋的重要突破在于將非國(guó)家工作人員受賄、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄、職務(wù)侵占、挪用資金四類涉企犯罪，參照公職人員相關(guān)罪名的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定罪量刑，從而以剛性的司法規(guī)則推動(dòng)不同所有制企業(yè)平等保護(hù)達(dá)到新的高度。

長(zhǎng)期以來，公職人員貪腐與民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部職務(wù)犯罪在入罪門檻和量刑梯度上存在明顯差異，民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部貪腐有時(shí)被視為“經(jīng)營(yíng)糾紛”，刑事追責(zé)偏輕偏緩。2016年產(chǎn)權(quán)保護(hù)上升為國(guó)家戰(zhàn)略后，民企涉企犯罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)逐步下調(diào)，與國(guó)企標(biāo)準(zhǔn)不斷靠攏；2024年刑法修正案（十二）正式將國(guó)企瀆職類罪名延伸至民營(yíng)企業(yè)，全面納入刑事規(guī)制。此次司法解釋徹底終結(jié)了“重公輕私”的司法差異，實(shí)現(xiàn)了公私產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的全面對(duì)標(biāo)。

司法實(shí)踐中，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部貪腐已成為擾亂市場(chǎng)秩序的頑疾。例如，某電商平臺(tái)前高管利用供應(yīng)鏈審批職權(quán)多次收受供應(yīng)商巨額回扣，涉案金額超千萬(wàn)元，最終因非國(guó)家工作人員受賄罪被判處有期徒刑6年。這類案件在量刑上與同等金額的公職人員貪污受賄存在明顯差距，難以形成有效震懾，也使得民營(yíng)企業(yè)的合法資產(chǎn)在保護(hù)上打了折扣。

法治是最好的營(yíng)商環(huán)境，平等保護(hù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，但其內(nèi)部的商業(yè)賄賂、職務(wù)侵占、挪用資金等行為不僅侵蝕企業(yè)自身發(fā)展根基，還破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，推高交易成本，損害投資者與消費(fèi)者權(quán)益。

此次兩高出臺(tái)的司法解釋破除了所有制司法壁壘，實(shí)現(xiàn)了同罪同罰、尺度統(tǒng)一。無論是國(guó)企高管還是民企經(jīng)營(yíng)者，無論侵害的是國(guó)有資產(chǎn)還是民營(yíng)財(cái)產(chǎn)，只要實(shí)施性質(zhì)相同、數(shù)額相當(dāng)?shù)呢澑袨?，就將面臨同等力度的刑事制裁，實(shí)現(xiàn)定罪標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額門檻和量刑尺度的一致。這不僅是懲治涉企腐敗的有力舉措，也是落實(shí)產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)的關(guān)鍵一步，讓民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家真正感受到司法的公平與公正，打消經(jīng)營(yíng)顧慮，穩(wěn)定發(fā)展預(yù)期。

通過統(tǒng)一司法尺度筑牢產(chǎn)權(quán)保護(hù)底線，嚴(yán)格執(zhí)法懲戒各類市場(chǎng)貪腐行為，才能拆除阻礙民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙，讓各類市場(chǎng)主體在法治軌道上公平競(jìng)爭(zhēng)、安心發(fā)展。堅(jiān)持對(duì)各類所有制企業(yè)一視同仁、平等對(duì)待，以良法善治護(hù)航市場(chǎng)主體，才能持續(xù)激發(fā)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活力，讓公平正義成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最亮眼的底色。