4月13日,擁有百萬粉絲的博主@superB太 發(fā)布視頻稱,他花費(fèi)18萬元為山區(qū)女孩一家建房,但后來發(fā)現(xiàn)他們的困境并非事實(shí)。
4月14日,上海理振律師事務(wù)所的李振武律師表示,在此事件中,阿吉一家虛構(gòu)了“獨(dú)力撫養(yǎng)三個(gè)妹妹”“父親無勞動(dòng)能力”“弟弟去世”“僅有破屋”等關(guān)鍵信息,使博主對(duì)家庭真實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況和幫扶緊迫性產(chǎn)生了根本性錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),并基于此做出了贈(zèng)與決定。這可能構(gòu)成法律上的欺詐或至少導(dǎo)致重大誤解。
在這種情況下,博主作為贈(zèng)與人,在知曉受贈(zèng)人存在欺詐行為后,理論上可以撤銷該贈(zèng)與合同。撤銷后,受贈(zèng)人取得財(cái)產(chǎn)(即新建房屋的部分或全部價(jià)值)的法律依據(jù)喪失,可能需要承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。
根據(jù)《刑法》第二百六十六條,詐騙罪是指以非法占有為目的,用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。在此事件中,博主是主動(dòng)、自愿地進(jìn)行幫扶,阿吉一家起初是“陳述困境”,而非“主動(dòng)設(shè)局索取”。司法實(shí)踐中,對(duì)于利用他人同情心但財(cái)物系由他人主動(dòng)贈(zèng)與的情形,通常難以認(rèn)定受贈(zèng)人具有刑法上“以非法占有為目的”的詐騙故意,更多被認(rèn)定為道德瑕疵或民事欺詐。但如果受助人主動(dòng)編造并傳播虛假信息,公開索要捐贈(zèng)且數(shù)額較大,則可能觸碰紅線。
4月13日,百萬粉絲博主superB太發(fā)布視頻稱,他花費(fèi)18萬元為山區(qū)女孩一家建房,但后來發(fā)現(xiàn)他們的困境并非事實(shí)
2026-04-15 14:37:46民政局回應(yīng)博主花18萬幫扶涼山女孩