從現(xiàn)場痕跡來看,立柱上留有一塊手掌大小的擦痕,而鄭先生駕駛的廣汽傳祺越野車左前部受損較為明顯,燈罩出現(xiàn)劃痕,保險杠局部脫落并產(chǎn)生裂口。目前車輛尚未完成正式定損,鄭先生初步估算維修費(fèi)用在一千至數(shù)千元之間,具體取決于是否涉及燈具更換。
盡管事故損失在其可承受范圍內(nèi),但鄭先生對商場后續(xù)處理方式表達(dá)了不滿。他表示,最初并未打算追究復(fù)雜責(zé)任,僅希望對方協(xié)助完成維修,“本來覺得就是個小事,把車修好就行了,也沒想過要額外賠償”。
然而,在與商場溝通過程中,對方建議其先報(bào)警,由交警出具責(zé)任認(rèn)定。但鄭先生認(rèn)為,此類事故屬于環(huán)境因素引發(fā),交警通常只能出具事故證明,而無法明確界定場地方責(zé)任?!敖痪荒苷J(rèn)定是不是人為違規(guī),但這種情況明顯是路面問題”。
最終,商場方面提出由雙方各承擔(dān)一半維修費(fèi)用的方案。對此,鄭先生表示難以接受?!叭绻俏易约贺?zé)任,我完全可以走保險,甚至不用出面處理,何必要這么折騰?”他認(rèn)為,此次事故根本原因在于地庫管理不到位,應(yīng)由商場承擔(dān)主要責(zé)任。
在進(jìn)一步溝通未果后,鄭先生嘗試聯(lián)系商場服務(wù)臺,但長時間未獲回應(yīng)。隨后,在記者陪同下前往商場管理公司,現(xiàn)場工作人員以無采訪權(quán)限為由未作正面回應(yīng),僅留下聯(lián)系方式。截至發(fā)稿前,記者未收到相關(guān)回復(fù)。
目前,鄭先生表示已考慮通過法律途徑解決此事?!耙婚_始只是想簡單處理,現(xiàn)在反而覺得有必要把事情說清楚,也希望讓更多人看到這種情況”。他坦言,這次經(jīng)歷讓他對公共場所安全管理有了新的認(rèn)識,也希望類似問題能夠引起重視。