醉駕被警車追撞死人家屬起訴交警質(zhì)疑執(zhí)法行為合理性

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-04-15 22:30:31 百家號(hào)

2025年9月13日凌晨1時(shí)許，吉林省通榆縣一名39歲的車間工楊某騎電動(dòng)車前往單位。在距離目的地不到兩公里的美食街上，他被一輛醉駕車撞擊身亡。事發(fā)前，醉駕司機(jī)拒絕配合交警查酒駕并逃逸，警車隨后追趕。醉駕車一路超速行駛，在一個(gè)十字路口與一輛左轉(zhuǎn)的出租車相撞后，又撞上了楊某的電動(dòng)車。幾秒后，追擊的警車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。這場(chǎng)事故導(dǎo)致楊某不幸身亡。家屬認(rèn)為，交通事故責(zé)任書僅認(rèn)定醉駕車與出租車同責(zé)，未追究警車的責(zé)任。律師分析，事故認(rèn)定書對(duì)警車執(zhí)法與事故因果關(guān)系的審查不完整。

受害者楊某出生于1986年，與妻子育有一名14歲的兒子。他的意外離世給家庭帶來沉重打擊。經(jīng)通榆縣法院判決，段某、出租車司機(jī)及雙方所屬保險(xiǎn)公司共同賠償楊某的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)94萬余元。楊某妻子認(rèn)為賠償款項(xiàng)中未包含老人的贍養(yǎng)費(fèi)，提起上訴。

楊某家屬認(rèn)為，交警的執(zhí)法行為存在問題，應(yīng)對(duì)楊某的死亡承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。他們指出，交警在紅綠燈路口隨意攔車檢測(cè)酒駕，且警車在追逃逸車輛時(shí)全程未開啟警燈、不喊話不鳴笛。監(jiān)控顯示，兩車的速度相當(dāng)，都在美食街上超速行駛。家屬質(zhì)疑交警將美食街限速定為60km/h，認(rèn)為這是減輕醉駕車和警車責(zé)任的做法。楊某妻弟提供依據(jù)，事故所在的十字路口南北向道路限速30km/h，而美食街附近其他路限速均是40km/h。

楊某家屬向多處投訴，通榆縣公安局負(fù)責(zé)督察的張姓警官回復(fù)稱涉事警車的行為并非“追緝”，而是“尾隨”。楊某妻弟提供的一段與醉駕司機(jī)段某的對(duì)話錄音證明段某知道警車在后方追趕。段某表示，因害怕被查酒駕而逃跑，直到被拘留才知道撞人的事。

2025年11月，楊某家屬委托律師向通榆縣法院提交《行政起訴狀》，起訴通榆縣公安局。代理律師已確認(rèn)該案已立案。楊某家屬質(zhì)疑交警在事故認(rèn)定中加重了出租車的責(zé)任，希望法院重新調(diào)查真相，還他們公正。

律師分析認(rèn)為，“尾隨”應(yīng)為隱蔽監(jiān)視，而本案中警車高速追趕直接影響交通，將其定性為“尾隨”缺乏依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，醉駕司機(jī)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，出租車司機(jī)的行為在事故中加重了危害后果，應(yīng)付次要責(zé)任。

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

醉駕被警車追撞死人 家屬起訴交警 質(zhì)疑執(zhí)法行為合理性

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

醉駕被警車追撞死人家屬起訴交警質(zhì)疑執(zhí)法行為合理性