2025年9月13日凌晨1時(shí)許,吉林省通榆縣一名39歲的車間工楊某騎電動(dòng)車前往單位。在距離目的地不到兩公里的美食街上,他被一輛醉駕車撞擊身亡。事發(fā)前,醉駕司機(jī)拒絕配合交警查酒駕并逃逸,警車隨后追趕。醉駕車一路超速行駛,在一個(gè)十字路口與一輛左轉(zhuǎn)的出租車相撞后,又撞上了楊某的電動(dòng)車。幾秒后,追擊的警車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。這場(chǎng)事故導(dǎo)致楊某不幸身亡。家屬認(rèn)為,交通事故責(zé)任書僅認(rèn)定醉駕車與出租車同責(zé),未追究警車的責(zé)任。律師分析,事故認(rèn)定書對(duì)警車執(zhí)法與事故因果關(guān)系的審查不完整。
受害者楊某出生于1986年,與妻子育有一名14歲的兒子。他的意外離世給家庭帶來沉重打擊。經(jīng)通榆縣法院判決,段某、出租車司機(jī)及雙方所屬保險(xiǎn)公司共同賠償楊某的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)94萬余元。楊某妻子認(rèn)為賠償款項(xiàng)中未包含老人的贍養(yǎng)費(fèi),提起上訴。
楊某家屬認(rèn)為,交警的執(zhí)法行為存在問題,應(yīng)對(duì)楊某的死亡承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。他們指出,交警在紅綠燈路口隨意攔車檢測(cè)酒駕,且警車在追逃逸車輛時(shí)全程未開啟警燈、不喊話不鳴笛。監(jiān)控顯示,兩車的速度相當(dāng),都在美食街上超速行駛。家屬質(zhì)疑交警將美食街限速定為60km/h,認(rèn)為這是減輕醉駕車和警車責(zé)任的做法。楊某妻弟提供依據(jù),事故所在的十字路口南北向道路限速30km/h,而美食街附近其他路限速均是40km/h。
楊某家屬向多處投訴,通榆縣公安局負(fù)責(zé)督察的張姓警官回復(fù)稱涉事警車的行為并非“追緝”,而是“尾隨”。楊某妻弟提供的一段與醉駕司機(jī)段某的對(duì)話錄音證明段某知道警車在后方追趕。段某表示,因害怕被查酒駕而逃跑,直到被拘留才知道撞人的事。
2025年11月,楊某家屬委托律師向通榆縣法院提交《行政起訴狀》,起訴通榆縣公安局。代理律師已確認(rèn)該案已立案。楊某家屬質(zhì)疑交警在事故認(rèn)定中加重了出租車的責(zé)任,希望法院重新調(diào)查真相,還他們公正。
律師分析認(rèn)為,“尾隨”應(yīng)為隱蔽監(jiān)視,而本案中警車高速追趕直接影響交通,將其定性為“尾隨”缺乏依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定,醉駕司機(jī)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任,出租車司機(jī)的行為在事故中加重了危害后果,應(yīng)付次要責(zé)任。