近日,松江區(qū)人民法院佘山法庭審結(jié)了一起特殊的民事案件。年近七旬的徐阿姨將親生兒子梁先生告上法庭,索要15年來“帶孫費(fèi)”共計(jì)36萬余元。
畫面中這位頭發(fā)花白的老人就是原告徐阿姨。2025年12月,她一紙?jiān)V狀將自己的親生兒子梁先生告上法庭。在徐阿姨的陳述里,兒子梁先生是一個(gè)毫無家庭責(zé)任感的人。自孫女小梁出生以來,梁先生從未盡過父親的撫養(yǎng)義務(wù),都是徐阿姨為孫女支付生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、教育費(fèi)等必要的開支。
據(jù)了解,徐阿姨早年和丈夫離婚,梁先生自幼和母親共同生活。即便是后來梁先生結(jié)婚,他也是帶著妻子和徐阿姨共同生活,家庭成員之間的關(guān)系還算融洽。一直到2010年,梁先生的女兒小梁出生了。徐阿姨表示,兒子梁先生自小梁出生之后就沒有盡到過父親的責(zé)任,孩子的各項(xiàng)開支幾乎都是由徐阿姨承擔(dān)。到了2014年,梁先生和妻子離婚后,就更是撒手不管了。
但梁先生一方描述的情況有所不同。梁先生的代理律師表示,梁先生的女兒小梁是2010年4月份出生的,剛出生時(shí),徐阿姨和梁先生及其前妻都居住在一起。雖然徐阿姨作為孩子的奶奶對孩子的撫養(yǎng)有一定協(xié)助,但直到梁先生和前妻2014年7月份離婚時(shí),主要都是梁先生和前妻對孩子盡主要的撫養(yǎng)義務(wù)。梁先生和前妻離婚后,女兒歸梁先生撫養(yǎng),前妻則一次性支付了15萬元撫養(yǎng)費(fèi),梁先生在拿到這筆錢后,便立即轉(zhuǎn)給了自己的母親。梁先生一方在庭審中表示,那時(shí)他的收入只有每月三四千元,已經(jīng)在力所能及的范圍內(nèi)盡到了父親的撫養(yǎng)義務(wù)。
2019年7月,梁先生決定再婚,這個(gè)決定激起了母親的強(qiáng)烈不滿。梁先生說,再婚之后,徐阿姨非常反對這個(gè)再婚妻子,因此沒有辦法住到一起。迫于無奈,梁先生只好帶著再婚妻子搬出去住。而孫女小梁則留在了原來的家里,和奶奶共同生活。梁先生表示,他也曾打算帶著女兒一起搬出來居住,但由于女兒就讀的小學(xué)就在徐阿姨家附近,而且也考慮到再婚妻子和孩子之間也有一個(gè)磨合的問題,最終決定讓女兒留在奶奶身邊。老人因?yàn)槊?,此前拒絕梁先生探望。
小梁的生活起居基本都由徐阿姨照料,直到母子間對簿公堂。徐阿姨一方表示,老人如今經(jīng)濟(jì)困難,無力再負(fù)擔(dān)孫女小梁的生活費(fèi)。然而,梁先生一方對此表示異議。他說,當(dāng)年一家因舊改征收分得了三套安置房。其中最大一套126平米的房子現(xiàn)由徐阿姨與女兒居住,另一套長期出租且租金由徐阿姨收取。此外,第三套房屋出售置換后,大部分剩余款項(xiàng)實(shí)際也由徐阿姨掌握。梁先生的代理律師進(jìn)一步表示,動(dòng)遷安置時(shí),基于對家庭撫養(yǎng)與贍養(yǎng)義務(wù)的綜合考量,梁先生已將大部分權(quán)益讓與母親。因此,如今母親說經(jīng)濟(jì)困難,他完全無法認(rèn)可。不過,徐阿姨認(rèn)為,家庭財(cái)產(chǎn)分配與梁先生未盡撫養(yǎng)義務(wù),向其索要撫養(yǎng)孫女的相應(yīng)費(fèi)用是兩碼事。
徐阿姨在法庭上還說出了讓她覺得無法接受的情況。她表示,雙方關(guān)系惡化期間,兒子甚至曾對她動(dòng)手。她當(dāng)庭出示了她2019年的受傷照片,指控兒子的家庭暴力行為是導(dǎo)致雙方關(guān)系徹底破裂、矛盾無法調(diào)和的關(guān)鍵原因。對于這樣的指控,梁先生一方完全否認(rèn)。梁先生表示,這是他再婚后,徐阿姨一直對自己的再婚妻子有意見,把他騎電瓶車受傷的情況臆想為是他打的。
經(jīng)過審理,法院認(rèn)為,徐阿姨和兒子共同居住期間對孫輩進(jìn)行照顧,可以被認(rèn)定為家庭成員之間的互助行為。但主審法官也表示,父母是孩子的第一撫養(yǎng)人,長輩對孩子無直接撫養(yǎng)義務(wù)。梁先生搬出之后,明顯對女兒欠缺照料,因此可以支持返還徐阿姨在此期間支付的撫養(yǎng)費(fèi)。雖然法庭審理告一段落,但法官在庭后還是留下了這對母子,盡管雙方現(xiàn)在關(guān)系緊張,但她還是希望為修復(fù)這段親情裂痕做最后的嘗試。
調(diào)解中,法官也向母子二人反復(fù)強(qiáng)調(diào),金錢并非關(guān)鍵,父愛的長期缺位與陪伴的缺失,才是孩子成長中更深的傷痕。在法官的努力下,事情出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。被告梁先生主動(dòng)透露,他私下以孩子名義存有一筆20萬元的定期存款。最終,在法院的多輪調(diào)解下,2026年1月,雙方終于在法院的主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。兒子梁先生將20萬元存款打入以孩子名義設(shè)立的賬戶,作為對母親過往撫養(yǎng)支出的一次性補(bǔ)償。