爺爺生前錄音贈孫女百萬遺產(chǎn)無效 遺囑繼承爭議判決。余老伯生前留下遺囑,將所有遺產(chǎn)都留給女兒。但在余老伯去世后,孫女小余卻將姑姑、叔叔等人訴至法院,要求重新分割遺產(chǎn),理由是爺爺?shù)倪z囑違反了民法典規(guī)定的“必留份制度”。近日,上海二中院對該案做出判決。
余老伯和妻子王阿婆共育有兩子一女,大兒子英年早逝,留下一女小余。2022年5月,余老伯去世。葬禮上,其女兒出示了父親的遺囑。原來,余老伯曾于2018年1月立下自書遺囑,寫明他決定將包括房屋在內(nèi)的所有財產(chǎn)給女兒繼承。該遺囑由余老伯書寫并簽名,注明年月日。王阿婆也認可遺囑的真實性。
然而,大兒媳并不認可這份遺囑,認為自己的女兒作為代位繼承人可以依法代位繼承余老伯的遺產(chǎn)。根據(jù)民法典第一千一百四十一條規(guī)定,遺囑應(yīng)當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。小余尚未成年,沒有生活來源,也沒有勞動能力,符合該條法律規(guī)定,而余老伯的遺囑沒有為小余保留必要的遺產(chǎn)份額,因此應(yīng)視為無效。于是,小余將姑姑、叔叔等人訴至法院,要求按照法定繼承分割遺產(chǎn)。
一審法院認為,涉案房屋是被繼承人余老伯和王阿婆的夫妻共同財產(chǎn),其中一半產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)作為遺產(chǎn)進行分割。余老伯去世后,其第一順位繼承人為王阿婆及其女兒、小兒子以及孫女小余四人。在無遺囑的情況下,應(yīng)在上述四位繼承人范圍內(nèi)均分。但余老伯立有自書遺囑,根據(jù)遺囑內(nèi)容,該部分應(yīng)由其女兒繼承。不過,遺囑沒有為孫女小余保留必要份額,故一審法院對繼承份額進行了調(diào)整。
上海二中院經(jīng)審理認為,代位繼承是法定繼承的組成部分,在遺囑繼承中不適用代位繼承。本案中,余老伯生前立有有效遺囑,應(yīng)當按照其遺囑處理遺產(chǎn)中的房屋產(chǎn)權(quán)份額,由遺囑繼承人即余老伯的女兒繼承。從繼承人資格角度考慮,代位繼承人代替的是已去世繼承人的地位,而遺產(chǎn)分配時的“必留份制度”一般考慮的是繼承人的情況,而非代位繼承人的情況。因此,本案不能適用民法典第一千一百四十一條。最終,上海二中院改判按照余老伯的遺囑分割遺產(chǎn),駁回小余的訴訟請求。