被告范某作為婚宴舉辦者,在發(fā)現(xiàn)楊某等人醉酒后,和朋友開車將楊某等人送回家中,并依據(jù)楊某在途中的談吐及對回家路線的識別能力,判斷楊某當(dāng)時(shí)意識清醒并具有相應(yīng)行為能力。范某將醉酒的楊某安全送至家中安置妥當(dāng)后離開,已盡到相應(yīng)照顧義務(wù)。因范某與楊某系普通工友,僅知曉楊某一人獨(dú)居,并不了解楊某的直系親屬情況,無法苛求范某通知到楊某的家屬。另,楊某死因不明,范某的行為與楊某的死亡是否有因果關(guān)系無從判斷。
原告無法證明范某的行為與楊某的死亡有因果關(guān)系且其行為有明顯過錯(cuò),故原告要求范某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任無事實(shí)依據(jù),法院駁回了原告訴訟請求。被告劉某雖與楊某一同飲酒,但并未對楊某進(jìn)行勸酒,對楊某死亡無過錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。最終,法院判決駁回楊某家屬的全部訴訟請求。
趙某受陳某邀約,在飯店聚餐飲酒后,獨(dú)自倒坐在路邊的草叢中,因嘔吐物導(dǎo)致窒息死亡。事后,趙某家屬將陳某等2名同飲者起訴至法院,索賠68萬余元
2026-04-03 15:12:29男子醉酒后路邊嘔吐窒息死亡