王健林又添38億新債。4月14日晚，永輝超市發(fā)布公告，將一樁拖延近兩年的巨額股權(quán)糾紛推向終局。上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出裁決：大連御錦貿(mào)易有限公司須向永輝支付剩余股份轉(zhuǎn)讓款36.39億元、加速到期違約金2.18億元，加上律師費(fèi)、保全費(fèi)等，合計(jì)約38.6億元。萬達(dá)集團(tuán)創(chuàng)始人王健林、一方集團(tuán)孫喜雙及大連一方集團(tuán)對(duì)上述全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，限期在裁決生效20日內(nèi)履行完畢。

這一裁決涉及多方利益。對(duì)曾經(jīng)的中國首富而言，這筆錢本應(yīng)是小目標(biāo)，但對(duì)2026年的王健林來說，卻可能成為壓垮駱駝的最后一根稻草。

故事始于2018年，當(dāng)時(shí)萬達(dá)商管如日中天，傳統(tǒng)零售也迎來最后的輝煌。王健林推動(dòng)萬達(dá)商管沖擊A股，并引入騰訊、蘇寧、融創(chuàng)等戰(zhàn)略投資者。永輝超市意氣風(fēng)發(fā)，以35.31億元從孫喜雙控制的一方集團(tuán)手中買下萬達(dá)商管約1.5%的股份。然而，A股對(duì)地產(chǎn)企業(yè)的大門始終緊閉，萬達(dá)轉(zhuǎn)戰(zhàn)港股四度沖擊失敗，上市夢(mèng)破碎。

五年后，永輝自身陷入經(jīng)營困境，為盤活資產(chǎn)、縮小投資規(guī)模，于2023年12月將這些股份以45.3億元的價(jià)格賣給了一方集團(tuán)旗下的新公司大連御錦。賬面盈利約10億元，本應(yīng)是一筆不錯(cuò)的退出，但交易對(duì)手方在付款過程中屢屢卡殼。

大連御錦成立于2023年11月，注冊(cè)資本僅50萬元。這家公司背后站著的是王健林。孫喜雙與王健林是多年的核心好友與重要商業(yè)合作伙伴，兩人在地產(chǎn)、文旅領(lǐng)域有過長期深度合作。正是這層關(guān)系，讓王健林以個(gè)人身份為孫喜雙的債務(wù)“背書”。

交易原本約定分八期付款，但大連御錦付了三期、合計(jì)8.91億元后便捉襟見肘。2024年7月，各方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，將剩余38.39億元重新分期，付款期限延至2026年3月。作為增信措施，王健林本人加入擔(dān)保，承諾為這筆債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。這是江湖義氣，更是無奈之舉。

然而，信用在絕對(duì)的資金缺口面前顯得無力。2024年9月30日，第四期3億元款項(xiàng)再次逾期。永輝不再抱有幻想，于當(dāng)年10月提起仲裁。一年半后，仲裁庭支持了永輝的全部訴求。

永輝如此急迫討債，原因在于其財(cái)務(wù)狀況堪憂。2025年，永輝超市實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入535.08億元，同比下滑20.82%，歸母凈利潤虧損25.5億元，同比增虧74.01%。從2021年至2025年的五年間，永輝累計(jì)虧損超過120億元。資產(chǎn)負(fù)債率在2025年三季度末攀升至88.96%，遠(yuǎn)超行業(yè)安全線。此外，對(duì)標(biāo)胖東來模式進(jìn)行的全面調(diào)改也在燒錢，導(dǎo)致一次性費(fèi)用近12億元。

在這種情況下，38億對(duì)他們至關(guān)重要。如果這筆錢全額到賬，永輝不僅可以覆蓋2025年的全年虧損，還能顯著降低資產(chǎn)負(fù)債率，為2026年扭虧為盈提供關(guān)鍵支撐。

另一邊，王健林面對(duì)的局面更加棘手。萬達(dá)現(xiàn)金流狀況早已捉襟見肘，惠譽(yù)將萬達(dá)商業(yè)的評(píng)級(jí)定為“CC”，指出其短期內(nèi)到期債務(wù)龐大，僅萬達(dá)商管就有200億元短期金融負(fù)債。截至2025年6月底，公司賬面現(xiàn)金僅40億元，且多數(shù)無法用于償債。過去幾年，王健林已通過甩賣資產(chǎn)艱難償債，三年內(nèi)賣掉超過80座萬達(dá)廣場(chǎng)，上海萬達(dá)小貸公司股權(quán)被拍賣，萬達(dá)系累計(jì)被執(zhí)行金額超80億元。

此次38億仲裁裁決將王健林個(gè)人與巨額債務(wù)直接綁定。一旦進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，其名下的股權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)等均可能被查封凍結(jié)，不僅加劇個(gè)人信用風(fēng)險(xiǎn)，更可能引發(fā)萬達(dá)系融資環(huán)境進(jìn)一步惡化，形成惡性循環(huán)。

孫喜雙的情況也不樂觀。大連御錦注冊(cè)資金僅50萬，一方集團(tuán)的資金鏈同樣承受巨大壓力，短期內(nèi)幾乎不可能拿出38億現(xiàn)金來履約。永輝只能指望王健林。

這起事件像一座圍城，困住的不僅是永輝和王健林，還有整個(gè)正在劇烈洗牌的零售業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)。永輝曾是“生鮮第一股”，但電商沖擊、渠道碎片化、成本高企等因素使其從年?duì)I收超900億的巨頭滑落到如今虧損累累的境地，折射出大賣場(chǎng)業(yè)態(tài)的時(shí)代性衰退。而萬達(dá)則因房地產(chǎn)調(diào)控、融資收緊疊加商業(yè)地產(chǎn)回報(bào)周期拉長，一步步收縮，反映了重資產(chǎn)模式在流動(dòng)性收縮時(shí)代的困境。

當(dāng)兩大困境行業(yè)的代表因?yàn)橐粓?chǎng)股權(quán)交易糾纏在一起，再疊加“好友擔(dān)?！钡慕壿?，過去那種靠杠桿、靠關(guān)系、靠資源驅(qū)動(dòng)的發(fā)展模式正在被一輪又一輪的債務(wù)清算無情拆解。永輝討債贏了不代表永輝就此翻身；王健林被拖下水也不意味著萬達(dá)就此沉沒。一個(gè)時(shí)代結(jié)束了，只有退潮后，才知道誰在裸泳。如今，周期的大潮正在加速退去，所有人都在海水里掙扎。