法院回應(yīng)男童被虐待致死案為何判死緩判決依據(jù)解析

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-04-21 20:35:30 環(huán)球網(wǎng)

4月21日上午，“3歲男童被父親女友虐待、故意傷害致死案”在上海市第一中級人民法院宣判。法院以虐待罪判處被告人趙雨蝶有期徒刑二年，以故意傷害罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

關(guān)于法院為何做出此判決及趙雨蝶導(dǎo)致3歲男童死亡的行為如何定性，北京師范大學(xué)法學(xué)院教授何挺進(jìn)行了詳細(xì)解讀。虐待罪是指以打罵、凍餓、限制自由等手段對共同生活的家庭成員從肉體上和精神上進(jìn)行摧殘、折磨，情節(jié)惡劣的行為。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十條，虐待家庭成員且情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。若致被害人重傷或死亡，則處二年以上七年以下有期徒刑。

本案中，趙雨蝶在兩個月內(nèi)通過多種方式虐待黃某某，致其體表多處皮膚軟組織挫傷已達(dá)輕傷一級?？紤]到趙雨蝶虐待的對象為3歲幼童且虐待次數(shù)較多，法院對其在法定的二年有期徒刑以下的量刑幅度內(nèi)從重頂格判處了二年有期徒刑，即便她具有坦白情節(jié)也沒有從輕處罰。

對于趙雨蝶導(dǎo)致黃某某死亡的行為，應(yīng)定性為故意傷害罪。趙雨蝶明知拍打、用力拎甩一名3歲幼童可能導(dǎo)致嚴(yán)重后果，依然實施相關(guān)行為，直接導(dǎo)致黃某某死亡。從行為特點(diǎn)、危險程度及其在黃某某昏倒后即刻送醫(yī)搶救的表現(xiàn)來看，趙雨蝶主觀上并不希望黃某某死亡，而是具有傷害而非殺人故意，因此應(yīng)以故意傷害罪論處。

我國刑法對故意傷害罪和故意殺人罪的法定刑設(shè)置存在差別。故意傷害致人死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。而故意殺人罪的基本檔法定是死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑。這種法定刑設(shè)置的差別體現(xiàn)了兩者在主觀惡性和罪責(zé)程度等方面的差異。

趙雨蝶作為黃某理的同居女友，受托照顧黃某某，但不僅未盡到照護(hù)職責(zé)，反而以拎甩等方式故意傷害該幼童，致其死亡，依法應(yīng)予從嚴(yán)懲處。鑒于趙雨蝶的行為手段主要是將黃某某從河道岸堤下斜坡拎甩至堤面，致其頭部撞擊地面死亡，但從主觀惡性及作案手段的殘忍程度來看，與近年來幾起被判處立即執(zhí)行的虐童案中被告人的作案手段存在一定差別，加上她在黃某某昏倒后即刻送醫(yī)搶救，到案后如實供述犯罪事實等情節(jié)，判處死緩較為合理。

根據(jù)刑法第六十九條規(guī)定，數(shù)罪并罰時，除判處死刑和無期徒刑的以外，應(yīng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上酌情決定執(zhí)行的刑期。本案中，趙雨蝶因虐待被判處有期徒刑二年，犯故意傷害罪被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，兩罪并罰后執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

(責(zé)任編輯：0764)

關(guān)閉

法院回應(yīng)男童被虐待致死案為何判死緩 判決依據(jù)解析

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

法院回應(yīng)男童被虐待致死案為何判死緩判決依據(jù)解析