系統(tǒng)贏了,他們交出了一份完美的答卷。有人在評(píng)論區(qū)用惡毒的話說:“活該,罰你千秋萬(wàn)代掃大街。”這話雖然不對(duì),但它像一面扭曲的鏡子,映照出一種令人不寒而栗的心理:有人認(rèn)為,道德非常高的人必須處于非常低的境遇之中。你那么窮,所以你應(yīng)該活得高尚。你高尚了,所以你就應(yīng)該一直過著窮苦的生活。這是一條多么隱蔽又骯臟的邏輯。
系統(tǒng)明白傳播的“性價(jià)比”。表彰一個(gè)環(huán)衛(wèi)工人拾金不昧,所要付出的成本可能只是一面錦旗、一次通報(bào)表?yè)P(yáng)以及幾百元的獎(jiǎng)金。鄒慶玉這次的獎(jiǎng)勵(lì)是500元現(xiàn)金和通報(bào)表?yè)P(yáng)。而它所獲得的,除了社會(huì)層面的情緒價(jià)值之外還有秩序示范的作用以及正能量廣告。這生意很劃算。
但是被表彰的人呢?五百塊錢可以改變她凌晨四點(diǎn)起床掃街的命運(yùn)嗎?讓她在回家的時(shí)候,面對(duì)高昂的房租、孩子的學(xué)費(fèi)以及父母看病的錢時(shí)手頭更寬裕一些嗎?不能總是用精神富足來搪塞物質(zhì)匱乏。美德不應(yīng)該被當(dāng)作一種廉價(jià)的一次性消費(fèi)品。
這幾年有關(guān)“廣州環(huán)衛(wèi)工人拾金不昧”的新聞?dòng)胁簧?。手機(jī)、錢包、金飾、護(hù)照、房產(chǎn)證……他們撿到過所有的東西,然后又把東西還給了失主。這證明了這群人很樸實(shí),也很善良,就像金子一樣真實(shí)。但是反過來想,為什么總是他們呢?因?yàn)樗麄兓顒?dòng)的概率更大?還是因?yàn)橄到y(tǒng)無形中依賴于甚至“期望”著他們這樣的善良?
這是一種細(xì)思極恐的“路徑依賴”。當(dāng)高尚的行為總是從承受最重體力勞動(dòng)、獲得最低薪酬回報(bào)的人群中涌現(xiàn)出來時(shí),我們是不是應(yīng)該停下來思考一下:我們是否發(fā)自內(nèi)心地尊重他們呢?還是僅僅依靠底層人民依然質(zhì)樸的道德安全感來緩解我們對(duì)于社會(huì)信任缺失所造成的焦慮?他們善良的行為成為了社會(huì)運(yùn)行成本最低的信任潤(rùn)滑劑。