法院經(jīng)審理認為,企業(yè)擁有合法的用工管理權(quán),員工對處罰不服可有合法維權(quán)渠道;陸千作為完全民事行為能力人,應(yīng)預(yù)見自殺后果。公司的通報批評雖為誘因,但非直接或根本原因,不構(gòu)成侵權(quán)賠償責任。然而,當陸千家人發(fā)現(xiàn)其存在嚴重的自殺傾向并向其主管領(lǐng)導求救時,主管領(lǐng)導在能夠聯(lián)系上陸千的情況下,應(yīng)及時通知其家人或采取必要的防范措施,避免悲劇發(fā)生。因此,公司對于陸千自殺這一后果存在過錯,但此種過錯并非是主張侵權(quán)賠償?shù)幕A(chǔ),公司與陸千之間并未形成侵權(quán)責任法律關(guān)系,故對于原告要求公司賠償死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金的訴請不予支持。
結(jié)合實際,公司應(yīng)對陸千死亡承擔相應(yīng)補償責任。依照相關(guān)法律規(guī)定,按職工非因工死亡待遇處理,計發(fā)12個月工資供養(yǎng)直系親屬救濟費及喪葬補助費,兩項合計97582.5元。對于家屬要求因公司支付沒有給陸千繳納社會保險而造成的損失,因原告未提供確切的損失數(shù)額及賠償計算依據(jù),法院不予支持。
湖南永州一名女子到老板家中追討勞動報酬,雙方發(fā)生爭執(zhí)后,次日老板在自家廠房自縊身亡。死者家屬將該女子訴至永州市冷水灘區(qū)人民法院,要求賠償21萬余元
2025-11-30 10:46:26女子討薪后老板自縊家屬索賠21萬