考研學(xué)生小李和小趙因“拼單”購買盜版網(wǎng)課用于備考自用,被課程老師張老師發(fā)現(xiàn)后訴至法院。近日,廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)此案,判決組織“拼課”的學(xué)生共同賠償4萬元。
張老師是知名研究生備考講師,在A平臺銷售的考研課程售價為700元。小李看到有人發(fā)布150元“拼課”帖,遂支付50元參加“拼課”購買該課程。張老師發(fā)現(xiàn)某平臺“張老師考研”的熱搜話題中有小李發(fā)布的組群備考帖,進(jìn)群后又看到群主小趙發(fā)布“拼課”通知,并由小李組建“拼課”群、提供課程資源。
次日,張老師發(fā)布打擊盜版聲明。小李看到聲明后主動到A平臺購買正版課程,進(jìn)行道歉,并提交了“拼課”群中54人按總價50元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行“拼課”的記錄,記錄顯示群內(nèi)成員人均支付1元購得該課程視頻。
小李和小趙辯稱其行為僅為備考自用,并非以盈利為目的,且及時刪除了課程資源,小李事后也購買了正版課程,因此并未侵權(quán)。然而,爭議焦點(diǎn)在于以備考為目的組織、分享盜版課程是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán),以及事后購買正版課程的“補(bǔ)救”行為是否可以免責(zé)。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理認(rèn)為,小李通過“熱搜”發(fā)帖引導(dǎo)其他考生加入微信群,群主小趙通過群內(nèi)發(fā)通知,引導(dǎo)群成員參與低價付費(fèi)“拼課”,使公眾可以通過小李的網(wǎng)盤提取碼,在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得案涉課程,故共同侵犯了張老師對課程享有的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。綜合考慮課程價值較高、參與“拼課”學(xué)員數(shù)量較多、侵權(quán)傳播范圍較大等因素,同時考慮到小李主動致歉并購買正版課程盡力挽救損失,小李和小趙均為學(xué)生,“拼課”后未進(jìn)行銷售獲利行為,主觀過錯較小,法院酌情認(rèn)定賠償金額為4萬元(含合理開支)。