孩子登測船后落水溺亡后續(xù)!2025年8月,10歲的畢某在河中一艘鐵皮船上玩耍時落水,一個多月后其尸體被找到。該船為當?shù)厮闹行脑谘雌诜胖玫乃臏y船。畢某父母隨后將水文中心告上法庭,一審法院判決水文中心承擔10%的賠償責任,賠償畢某父母各項損失110434.6元。水文中心不服一審判決,提出上訴。
二審法院內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市中級人民法院駁回了水文中心的上訴,維持原判。根據(jù)一審法院認定的事實,事發(fā)當天下午,畢某與同班同學在根河市某河邊的鐵皮船上玩耍,不慎從東船頭落水。這艘船屬于水文中心下設(shè)的某巡測科所有。畢某的尸體在一個月后的9月末被發(fā)現(xiàn)。
一審法院認為,雖然畢某是未成年人,但結(jié)合其年齡和文化程度,他已具備一定的分辨是非、保護自身安全的能力,應(yīng)當認識到在測船上玩耍存在危險性。畢某父母作為監(jiān)護人,平時疏于對孩子的管理教育,未履行好監(jiān)護職責,因此對畢某的死亡應(yīng)承擔主要責任。然而,測船上有“危險勿動”字樣,但水文中心并未對觀測場地和設(shè)備設(shè)置必要的防護措施。綜合分析事故發(fā)生的原因及雙方的責任,法院酌定水文中心承擔10%的責任。
水文中心在上訴中表示,他們已經(jīng)將測船固定并將船槳上鎖,并在船頭用白色油漆噴涂“危險勿動”四個大字,認為這些措施已經(jīng)足夠。然而,二審法院認為,水文中心作為測船的所有人,對測船負有相應(yīng)的管理義務(wù),應(yīng)當對該水域的危險性有足夠的認識。對于擅自登上測船的未成年人,水文中心未能及時發(fā)現(xiàn)并將其帶離危險區(qū)域,存在一定過錯。盡管水文中心主張在測船上有警示標志并在上方立了標識牌,但這并不足以證明其已盡到應(yīng)有的安全保障義務(wù)。因此,二審法院維持了一審判決。
蘇某和男友王某租住在武漢某地,并在當?shù)匾患揖瓢晒ぷ鳌?024年4月1日晚,蘇某在酒吧喝酒、唱歌一整夜,次日早上8點左右回到家中。回家后兩人發(fā)生矛盾,王某將蘇某從微信好友中刪除
2026-01-22 16:08:48女孩與男友爭吵后溺亡案后續(xù)