3歲男童遭陌生人打傷生前遭受長期虐待(4)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-04-24 14:54:12 薇薇聽海愛社會

那起案件的判決或許能為上海這起案件的走向提供一個(gè)強(qiáng)烈的參照。2024年12月6日，內(nèi)蒙古滿洲里市中級人民法院一審宣判：被告人文某桃犯故意傷害罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯虐待罪，判處有期徒刑二年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。生父田某龍犯故意傷害罪，判處無期徒刑；犯虐待罪，判處有期徒刑二年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑。文某桃當(dāng)庭未上訴，田某龍?zhí)岢錾显V。2025年8月，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。2026年3月，被害女童生母處獲悉，文某桃已被執(zhí)行死刑。

兩起案件高度相似：受害者都是3歲幼童，施暴者都是生父的同居女友，手段都極其殘忍，后果都是孩子死亡。內(nèi)蒙古的案件中，法院認(rèn)定生父及其女友系“共同犯罪，均系主犯”，兩人均被判處重刑。這無疑給上海的馬女士帶來了強(qiáng)烈的信念支撐，也向社會釋放了一個(gè)明確的信號：對于此類針對毫無反抗能力的幼童實(shí)施的極端暴行，法律不會姑息。

然而，上海案與內(nèi)蒙古案也存在一個(gè)顯著的不同點(diǎn)：生父黃某某的責(zé)任。在內(nèi)蒙古案中，生父田某龍與女友文某桃共同生活，法院認(rèn)定兩人“長期對被害人實(shí)施虐待、毆打行為”，屬于共同犯罪。而在上海案中，生父黃某某堅(jiān)稱自己“不知情”。他的理由是“白天上班，晚上孩子睡了”。但這一說法遭到了馬女士和眾多網(wǎng)友的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

一個(gè)三歲的孩子，身上新舊傷痕交織，有牙印、有淤青，在盛夏被要求穿長衣長褲遮掩，鄰居多次看到孩子在門外被罰站不準(zhǔn)吃飯。作為共同居住的父親，真的可能長達(dá)數(shù)月毫無察覺嗎？還是選擇了視而不見甚至默許縱容？黃某某在孩子腦死亡后，不是第一時(shí)間通知生母，而是試圖直接“拔管出院”草草了事；在事發(fā)后，他更關(guān)心的是給女友的6萬元彩禮能否追回。這些行為讓他的“不知情”辯白顯得蒼白無力。

首頁上一頁 1 2 345 全文共 5 頁下一頁

關(guān)閉

3歲男童遭陌生人打傷 生前遭受長期虐待(4)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

3歲男童遭陌生人打傷生前遭受長期虐待(4)