從全季到全李少的不只一撇 品牌誠信何在！近日，遼寧大連一家名為“全李酒店”的招牌引發(fā)網(wǎng)友熱議。初看之下，不少人以為是“全季酒店”的“季”字被大風(fēng)吹走了一撇。面對調(diào)侃，酒店方面表示曾與“全季”合作，現(xiàn)已解約，更名“全李”，未來將另謀加盟。

這個幽默的誤會揭示了品牌“分手后遺癥”。看似只是改了一個偏旁，實則暴露了一些加盟商在合作終止后企圖“蹭熱度”走捷徑的心態(tài)。從“季”到“李”，改變的不僅僅是文字，更是契約精神和商業(yè)誠信的一角。

加盟商與品牌方和平分手是市場常態(tài)。合作到期后不再續(xù)約無可厚非，但問題在于解約后能否徹底切割品牌痕跡。這家酒店雖將“季”改為“李”，但整體視覺風(fēng)格與“全季”高度相似，仍懸掛在原位置，容易讓消費者產(chǎn)生混淆。

這種“似是而非”的改名策略無異于打擦邊球，試圖無償占用原品牌多年積累的商譽(yù)。從法律角度看，此舉存在明顯的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭風(fēng)險?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》明確規(guī)定，將他人注冊商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的，依照相關(guān)法律處理。

“全季”作為華住集團(tuán)旗下知名中檔酒店品牌，在全國擁有數(shù)千家門店，品牌辨識度極高?！叭睢彪m改一字，但核心結(jié)構(gòu)、讀音乃至裝修環(huán)境均未發(fā)生實質(zhì)性改變，足以讓公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)為存在特定聯(lián)系。司法實踐中，此類“搭便車”行為一旦被訴，敗訴風(fēng)險極高。

酒店工作人員還透露：“過幾天會改名，重新裝修加盟，也是華住會旗下的酒店?！边@一表態(tài)意味深長——一方面承認(rèn)現(xiàn)在與全季無關(guān)，另一方面又暗示未來將重回華住懷抱。這種操作暴露出部分市場主體的投機(jī)心態(tài)：在品牌空窗期利用一字之差截留客流，實現(xiàn)利益最大化。

對于消費者而言，這種“變臉”帶來的不僅是困惑，還有實實在在的權(quán)益風(fēng)險。當(dāng)消費者沖著“全季”的品牌標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)預(yù)期入住，卻發(fā)現(xiàn)管理、服務(wù)、衛(wèi)生等已非原品牌標(biāo)準(zhǔn)，體驗落差將直接轉(zhuǎn)化為投訴糾紛。而由于酒店已更名，品牌方無需對非旗下門店負(fù)責(zé)，消費者維權(quán)將陷入尷尬境地。

品牌加盟的本質(zhì)是商標(biāo)、管理、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等無形資產(chǎn)的授權(quán)許可。授權(quán)期滿，理應(yīng)徹底摘牌。若每個解約加盟商都可以隨意改個偏旁、換個同音字繼續(xù)經(jīng)營，那么品牌方耗費巨資建立的信任體系將形同虛設(shè)。

“全李”事件雖小，卻是一面鏡子。它提醒品牌方必須加強(qiáng)對加盟商解約后的監(jiān)督和追責(zé)力度，絕不能讓“擦邊球”成為行業(yè)潛規(guī)則。同時，也警示所有市場主體：契約精神是商業(yè)的基石。與其在偏旁部首上耍小聰明，不如踏踏實實做好自己的品牌。風(fēng)吹走的從來不是那一撇，而是投機(jī)者的遮羞布。