今天,最高人民法院發(fā)布了關(guān)于道路交通事故損害賠償?shù)牡湫桶咐?。其中,“好意同乘”是指駕駛?cè)嘶谏埔饣ブ蛴亚閹椭鸁o償搭載他人的行為。如果在這種情況下發(fā)生交通事故導(dǎo)致被搭載人受傷,駕駛?cè)耸欠裥枰袚?dān)賠償責(zé)任成為關(guān)注焦點(diǎn)。
張某與老李是工友。某日,張某駕車搭載老李途中,車輛撞到路邊樹木,導(dǎo)致老李受傷。公安交管部門認(rèn)定,這是一起單方事故,張某負(fù)全部責(zé)任。涉案車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),但未投保機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)。老李將張某和保險(xiǎn)公司訴至法院,要求賠償醫(yī)療費(fèi)4.6萬余元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十七條規(guī)定,非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害,屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任,但機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的情況除外。法院審理后認(rèn)為,盡管張某在事故中被認(rèn)定為全責(zé),但他只是因?yàn)樵谖绾箝_車過程中注意力不集中而撞樹,并沒有飲酒駕駛、闖紅燈或嚴(yán)重超速等嚴(yán)重違反交通法規(guī)的行為。因此,法院判定張某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任,以保護(hù)其善意助人的行為。
此外,由于張某購買的保險(xiǎn)僅覆蓋交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),這兩種保險(xiǎn)主要用于保障被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成本車人員以外的第三者的損失,因此保險(xiǎn)公司無需對(duì)老李的損失進(jìn)行賠償。