交通事故糾紛處理涉及多方主體，法律關(guān)系復(fù)雜。針對(duì)“開(kāi)門(mén)殺”、“好意同乘”等情形下的賠償問(wèn)題，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》，明確了相關(guān)責(zé)任。

在“開(kāi)門(mén)殺”事故中，因駕駛?cè)瞬划?dāng)停車或乘車人下車時(shí)疏于觀察導(dǎo)致行人受傷的情況時(shí)有發(fā)生。最新司法解釋規(guī)定，當(dāng)被侵權(quán)人主張乘車人責(zé)任屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，并請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)以及按照商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定賠償時(shí)，法院應(yīng)予支持；保險(xiǎn)賠償后仍不足的部分，由乘車人、駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任。例如，在一起案例中，董某駕車停車，乘車人杜某開(kāi)車門(mén)時(shí)未謹(jǐn)慎注意，導(dǎo)致騎電動(dòng)自行車的潘某受傷。法院認(rèn)為，駕駛?cè)撕统塑嚾藰?gòu)成共同侵權(quán)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付，超出保險(xiǎn)范圍的由杜某和董某連帶賠償。

對(duì)于“好意同乘”情形下發(fā)生的交通事故，民法典規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車使用人沒(méi)有故意或者重大過(guò)失的情況下，應(yīng)減輕其賠償責(zé)任。司法解釋進(jìn)一步明確，人民法院應(yīng)綜合考慮公安交管部門(mén)的認(rèn)定、事故形成原因及機(jī)動(dòng)車使用人的具體行為，判斷其是否構(gòu)成“故意或者重大過(guò)失”。一個(gè)典型案例是張某無(wú)償搭載工友李某途中發(fā)生單方事故，雖然張某負(fù)全責(zé)，但因其系無(wú)償搭載且無(wú)證據(jù)證明存在故意或重大過(guò)失，最終判決張某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。

租車借車出事故的責(zé)任劃分也是司法解釋關(guān)注的重點(diǎn)。根據(jù)民法典，機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。司法解釋明確，被侵權(quán)人一并請(qǐng)求機(jī)動(dòng)車使用人與所有人、管理人承擔(dān)責(zé)任的，由使用人承擔(dān)全部責(zé)任；所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)與使用人共同承擔(dān)賠償責(zé)任。例如，張某明知馮某飲酒仍出借車輛，馮某超速行駛致他人受傷。法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出限額的部分由馮某賠償，其中40%由張某與馮某共同承擔(dān)。

此次發(fā)布的司法解釋有助于依法妥當(dāng)界定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，引導(dǎo)公眾增強(qiáng)安全意識(shí)、規(guī)則意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，樹(shù)立安全、文明的出行風(fēng)尚，共同營(yíng)造良好有序的交通秩序。