OPPO發(fā)布的母親節(jié)活動文案引發(fā)爭議，原本已在輿論場中逐漸降溫。然而，武漢大學的一份聲明再次將此事推上風口浪尖，也讓武大自身處于風暴中心。

起因是網友發(fā)現相關問題文案的作者余某曾就讀于武漢大學。5月10日下午，武漢大學文學院通過官方微博發(fā)布聲明稱，余某在校期間思想端正，曾因幫助公交車上受傷的老人而獲得師生贊譽。但聲明也強調，學校極不認同該廣告文案的內容表述與價值傾向，認為這與武漢大學“立德樹人”的育人理念嚴重不符。聲明還表示，武漢大學文學院一直堅持以中華優(yōu)秀傳統文化和人類先進文化培育學子，嚴守和推揚“學為君子”的教育品格，并期望余校友以自誠勇氣面對社會批評。

單看聲明本身，立場正確、無可厚非。但在整個輿情鏈條中審視，卻讓人感到另一番意味：一邊強調校友在校期間表現良好，一邊自夸學校的教育品格，最后再以期望之名與校友劃清界限。這種急于切割、急于自證的姿態(tài)，在外界看來少了些名校應有的氣度與擔當，多了些落井下石、甩鍋推責的感覺。次生輿情由此產生。

事實上，這則聲明本無必要發(fā)出。所謂“文案負責人為武大校友”僅源于網友爆料，并無權威信息佐證，OPPO就此事最新發(fā)布的內部問責通告中也沒有提到余某的名字。即使余某確為問題文案的負責人，稍有常識的人都知道，校友犯錯母校背鍋這個責任鏈條過長，類似指責在輿論場上本就是笑話，跟著笑話起舞只會讓自己也成為笑話。武大既非輿情當事人，亦非利益相關方，無須主動回應公眾關切，結果反而讓許多網友感嘆：“不是這則聲明，都不知道余某是武大校友?！?/p>

這種與己無關卻偏要搶話筒、表立場的操作，暴露出一種典型的“輿情應激癥”。面對可能關聯自身的輿論苗頭，不分輕重緩急，不顧邏輯常理，第一反應就是跳出來滅火、切割、自證清白，如同驚弓之鳥，這是典型的過度敏感、反應過激、病急亂投醫(yī)，再加上撇清責任、自我美化和借機宣傳等問題，結果往往是火上澆油，反噬自身。

問題出在哪？首先，對輿情的認知存在“責任泛化”焦慮。對于校友出問題，高校產生了過度緊張，仿佛不主動表態(tài)就會被默認縱容或包庇。其次，“面子文化”驅動下的形象潔癖。高校作為立德樹人的機構，天然重視聲譽。但當這種重視演變?yōu)槿莶坏冒朦c瑕疵的潔癖，就會走向反面：害怕任何一個校友的負面行為被關聯到學校，哪怕是弱關聯、長鏈條。最后，對輿情缺乏基本感知力和判斷力。什么輿情必須回應？什么輿情可以忽略？以什么口徑回應？這些都需要精準的專業(yè)判斷。武大的聲明恰恰犯了不該回應時亂回應的大忌。

武大聲明引發(fā)的爭議值得深思：高校究竟該以什么樣的姿態(tài)面對校友的社會爭議？一個成熟的大學應有足夠的自信和定力，既不會因為校友功成名就而沾沾自喜，也不會因為校友一時失足而急于劃清界限。大學與校友的關系應是“即使你犯錯，我仍愿幫助你引導你、支持你回歸正道”的教育延續(xù)，而不是“你好我是你母校，你壞我不認識你”的勢利之交。不必害怕被牽連、誤解或失去完美的臉，有問題和爭議不可怕，可怕的是缺乏溫度和責任。想明白這些，就不會被“輿情應激癥”所裹挾。