四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師及四川方策律師事務(wù)所郭剛律師也認為,該案件應(yīng)屬于雇傭人身損害賠償糾紛,案件雙方之間形成的并非勞動而是勞務(wù)關(guān)系,故張亭的去世并不屬于工亡。根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的規(guī)定,雙方既未簽訂書面勞動合同,也未能形成事實勞動關(guān)系,挖掘機師傅與社區(qū)或者其他用人單位難以形成勞動關(guān)系,因此,這起事故并不符合工傷的情形,很難認定為工傷、工亡。
若社區(qū)未提供安全施工條件(如無防護、未警示懸崖風(fēng)險),未進行安全交底或培訓(xùn),存在現(xiàn)場指揮不當、強令冒險作業(yè)等情形,則應(yīng)當承擔與其過程相適的責(zé)任,按比例承擔喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪葬的交通費、誤工費等合理費用。