近日，一則“河南商家驅(qū)車1600公里赴山東尋找‘僅退款’買家”的消息引發(fā)社會關(guān)注。5月7日，河南一銷售冷凍榴蓮果肉的商家稱，遭山東一買家惡意“僅退款”。商家于4月26日發(fā)貨，28日買家稱榴蓮發(fā)霉，申請“僅退款”190元。商家查看發(fā)貨視頻及買家提供的圖片后，表示買家圖片中的霉變榴蓮非發(fā)貨商品。商家前后花費5000余元，兩次驅(qū)車行駛1600公里往返買家所在地溝通。據(jù)報道，涉案人員買家袁某某因虛構(gòu)事實騙取退款已被行政拘留。

針對公眾關(guān)注的法律責(zé)任問題，北京市京都律師事務(wù)所律師李澤瑞進行了解讀。從行政法角度分析，袁某某的行為已構(gòu)成治安違法。其以非法占有為目的，故意捏造商品存在質(zhì)量問題的虛假事實，騙取平臺全額退款，符合《中華人民共和國治安管理處罰法》規(guī)定的“詐騙”情形。盡管涉案金額僅190元，未達到詐騙罪3000元的刑事立案標準，但公安機關(guān)仍依法作出行政拘留處罰，體現(xiàn)了“小惡亦懲”的法治原則。

在民事法律層面，袁某某的行為嚴重違反了《中華人民共和國民法典》的誠實信用原則，構(gòu)成民事欺詐。受欺詐的商家有權(quán)請求撤銷平臺作出的錯誤退款決定、要求買家返還全部貨款，并可依法主張賠償其因維權(quán)產(chǎn)生的交通費、誤工費、住宿費等合理損失。本案中，商家為維權(quán)驅(qū)車1600公里產(chǎn)生的5000余元相關(guān)費用，依法應(yīng)由實施欺詐行為的買家承擔(dān)，讓違法者為自己的行為付出應(yīng)有的法律代價。

此外，李澤瑞認為，平臺在未核實買家提供的“發(fā)霉”圖片與實際商品是否一致、未充分聽取商家申訴意見的情況下，草率同意了“僅退款”申請，未盡到對買賣雙方合法權(quán)益的同等保護義務(wù)。若因平臺審核失職導(dǎo)致商家損失擴大，平臺應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

針對網(wǎng)絡(luò)交易中的難點，市場監(jiān)管總局、國家網(wǎng)信辦聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)交易平臺規(guī)則監(jiān)督管理辦法》，已于2月1日起施行?！掇k法》明確，平臺不得利用平臺規(guī)則強制商家“僅退款”，也不得強制商家開通運費險等非必需的增值服務(wù)。專家指出，平臺需公平設(shè)置各方舉證責(zé)任，建立識別機制，拒絕或不予處理不誠信消費者的投訴。

“僅退款”本為優(yōu)化生鮮等低值商品的售后體驗，保護消費者權(quán)益，但逐漸“變味”后屢屢引發(fā)爭議。部分消費者虛假索賠、惡意退款的行為，將成本和風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給商家，損害了公平公正的交易原則。就在一年前，多家平臺已調(diào)整相關(guān)規(guī)則，但此次“榴蓮僅退款”事件表明，遏制效果仍然有限。

市場經(jīng)濟的良性運轉(zhuǎn)，離不開買賣雙方的誠信與規(guī)則約束。消費者依法維權(quán)無可厚非，但以捏造事實騙取退款，終將付出法律代價。平臺必須扛起責(zé)任，利用好大數(shù)據(jù)、AI等新手段優(yōu)化審核機制、細化退款規(guī)則，不能讓“僅退款”淪為惡意薅羊毛的工具。監(jiān)管部門也要持續(xù)加大對惡意索賠的震懾與整治，降低商家維權(quán)成本。

對此，不少網(wǎng)友表示支持商家，還有網(wǎng)友想要商家的鏈接，認為較真的人，商品不會差。許多網(wǎng)友認為這不是錢的問題，而是大家有沒有堅守誠信。