何某在池塘釣魚時,魚竿不慎觸碰高壓電線被電擊身亡。事發(fā)后,何某家屬與供電公司簽訂了一次性補償協(xié)議,供電公司支付了2.4萬元補償金,并約定何某家屬不得再以任何理由向供電等部門主張賠償。
然而,何某家屬認為賠償金額過低,決定將供電公司和村委會訴至法院,要求賠償76萬余元。近日,安徽壽縣人民法院公布了一審判決書。法院認定,供電公司需承擔無過錯賠償責任,且高壓線距離地面高度不符合規(guī)范。協(xié)議書中并未對賠償事宜及項目進行具體處理,因此判令供電公司按責任比例賠付并支付精神撫慰金,合計賠付64萬余元,扣除已支付的2.4萬元,還需給付61.8萬余元。村委會因已盡到管理責任而不承擔責任。
2025年4月24日上午9時30分許,何某在壽縣某村的一處水塘釣魚,提竿時不慎觸碰到上方的高壓電線,導(dǎo)致其被電擊倒地昏迷。同釣人員及時施救并撥打120急救電話,但何某最終搶救無效死亡。經(jīng)公安機關(guān)現(xiàn)場勘查和法醫(yī)檢查,確認何某系意外觸碰高壓線后死亡。
2025年4月27日,供電公司與何某家屬簽訂協(xié)議書,給予2.4萬元人道主義補償金,并約定何某家屬不得再就此事主張賠償。4月28日,供電公司向何某家屬支付了2.4萬元。
根據(jù)國家電力行業(yè)標準《架空輸電線路運行規(guī)程》,110(66)kV線路導(dǎo)線對地面的最小距離非居民區(qū)為6米。經(jīng)委托,安徽某公司于2025年5月17日出具的距離測繪報告顯示,釣位與高壓線垂直距離為5.04米。雖然供電公司對該報告不予認可,但在法院釋明后未申請重新測繪,法院依法認定了該報告。
另查明,在事發(fā)地點附近,供電公司豎有“高壓危險,禁止垂釣”的警示牌,村委會也豎有“水深危險、請勿靠近,禁止游泳、戲水、釣魚”的警示牌。
法院認為,供電公司作為高壓電線運營單位,未能證明何某存在故意或不可抗力導(dǎo)致事故,故應(yīng)承擔無過錯賠償責任。此外,高壓線距地面高度不符合規(guī)范,而何某在有明顯警示標志的情況下仍選擇在高壓線下釣魚,自身存在重大過失,可減輕供電公司的賠償責任。村委會已在池塘邊樹立了警示牌,盡到了管理責任。
關(guān)于供電公司辯稱已進行賠償?shù)膯栴},法院認為協(xié)議內(nèi)容基于人道主義補償,實質(zhì)上為慰問方式,限制了何某家屬的權(quán)利,對賠償事宜權(quán)利主張不產(chǎn)生約束力。結(jié)合案情,法院確定何某家屬的損失為1045551.04元,酌定由供電公司按60%的比例賠償627331元,并支付精神撫慰金15000元,合計賠償642331元,扣除已支付的2.4萬元,還需給付618331元。
麥某在停車場擺弄魚竿時,不慎觸碰到上空的高壓導(dǎo)線,不幸觸電身亡。因賠償協(xié)商未果,麥某家屬起訴涉事多方索賠66萬余元。廣西柳州市柳南區(qū)人民法院公布了一審判決書
2026-04-24 08:51:24男子魚竿碰高壓線身亡獲賠46萬2024年11月,楊某因血糖升高多日入院治療。出院時,醫(yī)院診斷他存在2型糖尿病伴血糖控制不佳、高脂血癥、主動脈瓣關(guān)閉不全、二尖瓣關(guān)閉不全、肝血管瘤等問題
2026-03-27 10:20:03男子出院不到一周去跑步猝死2024年11月,楊某因血糖升高多日入院治療。出院時,醫(yī)院診斷他存在2型糖尿病伴血糖控制不佳、高脂血癥、主動脈瓣關(guān)閉不全、二尖瓣關(guān)閉不全、肝血管瘤等問題
2026-03-30 14:26:59男子出院僅6天健身時猝死11月24日,武漢一名男子在酒店突發(fā)疾病,托朋友送藥,但救命藥品被滯留在前臺長達5小時,最終導(dǎo)致該男子不幸去世,此事引發(fā)了廣泛關(guān)注
2025-11-25 15:11:23救命藥延誤5小時身亡酒店僅賠2萬