男子騷擾女童被打傷索賠被駁回 正當(dāng)防衛(wèi)獲法院支持！近日，人民法院案例庫公布了一則關(guān)于民事案件中正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定及適用的參考案例：張某文訴劉某甲侵權(quán)責(zé)任糾紛案。

男子飲酒后言語騷擾、觸碰女童，被女童父親扇耳光并推倒在地。案情顯示，2023年6月23日0時19分至23分左右，劉某甲的女兒劉某乙（11歲）和侄女鄧某某（11歲）在某小區(qū)相鄰街邊路口等待劉某丙（劉某甲姐姐）。飲酒后的張某文對兩名女孩進(jìn)行言語騷擾，要求她們陪其去喝酒、唱歌。盡管兩人告知他是未成年人，張某文仍繼續(xù)騷擾，并表示愿意出錢。劉某乙和鄧某某拒絕并走到街邊門市躲避，張某文隨后離開。

0時24分至26分左右，劉某乙、鄧某某與劉某丙會合，張某文再次出現(xiàn)在小區(qū)外快遞柜處，對兩名女孩進(jìn)行騷擾并伸手觸碰劉某乙。劉某丙與張某文發(fā)生激烈爭吵，張某文威脅要喊人打劉某丙。此時有路人上前詢問是否需要護送三人回家，張某文迅速離開并進(jìn)入小區(qū)。劉某丙隨即致電劉某甲，告知情況并讓其下樓接孩子。

0時28分40秒左右，張某文在小區(qū)內(nèi)部道路再次出現(xiàn)，繼續(xù)騷擾劉某乙三人。三人躲閃，劉某丙伸手阻擋。劉某甲見狀上前扇了張某文一巴掌并推了他一下，張某文與劉某甲發(fā)生扭打，劉某甲將張某文推倒在地后報警。張某文受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘九級，該傷情系既往傷與劉某甲的行為共同作用形成，二者具有同等因果關(guān)系，參與度為45%-55%。

張某文向法院提起訴訟，請求判令劉某甲賠償醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等各項損失共計人民幣36萬元。經(jīng)審理認(rèn)定，張某文因受傷導(dǎo)致的醫(yī)療費等各項合理損失為13萬余元。劉某甲辯稱其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2025年3月27日，重慶市渝北區(qū)人民法院作出民事判決，駁回張某文的全部訴訟請求。張某文提起上訴，2025年5月9日，重慶市第一中級人民法院作出民事判決，維持原判。

法院認(rèn)為，劉某甲的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)且未超過必要限度。從防衛(wèi)起因看，張某文在深夜約10分鐘內(nèi)三次對劉某乙三人實施糾纏、騷擾，已經(jīng)構(gòu)成不法侵害。從防衛(wèi)時間看，劉某甲得知情況后立即下樓，在小區(qū)內(nèi)碰到張某文時，張某文正在第三次騷擾三人。從防衛(wèi)意圖看，劉某甲的行為目的是震懾、阻止張某文繼續(xù)實施不法侵害，保護劉某乙三人的人身權(quán)利。從防衛(wèi)對象看，劉某甲直接針對張某文實施防衛(wèi)行為。此外，劉某甲的行為沒有超過必要限度。事發(fā)時間為深夜，地點為人跡稀少的地方，劉某乙三人已采取多種手段未能阻止張某文的騷擾。張某文的行為對劉某乙三人的人身權(quán)利造成緊迫危險，劉某甲的行為符合常理。因此，法院駁回張某文的全部訴訟請求。男子騷擾女童被打傷索賠被駁回 正當(dāng)防衛(wèi)獲法院支持！