科普博主“耿同學(xué)講故事”最近持續(xù)引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注，他連續(xù)公開舉報(bào)多所知名高校教授、院長(zhǎng)、“杰青”，指出相關(guān)論文涉嫌圖片重復(fù)、數(shù)據(jù)異常、實(shí)驗(yàn)結(jié)果不可靠等問(wèn)題。這些學(xué)術(shù)不端行為本應(yīng)由高校、期刊、基金管理部門、學(xué)術(shù)委員會(huì)等專業(yè)機(jī)構(gòu)監(jiān)管，卻被一個(gè)網(wǎng)絡(luò)視頻博主揭露出來(lái)。涉事高校紛紛表態(tài)成立調(diào)查組，一些被舉報(bào)者受到免職、降級(jí)、解聘等處理。

作為科普博主的耿同學(xué)以一己之力撬動(dòng)多所高校的學(xué)術(shù)調(diào)查，這不是簡(jiǎn)單的“高手在民間”，而是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)監(jiān)督體系一次刺眼的照鏡子。近期，部分知名高校的多名“長(zhǎng)江學(xué)者”“杰青”“院長(zhǎng)”被耿同學(xué)實(shí)名舉報(bào)涉嫌論文造假，引發(fā)大量網(wǎng)民“圍觀”。

耿同學(xué)表示自己并不專門從事學(xué)術(shù)監(jiān)督，最初經(jīng)營(yíng)的是一個(gè)帶有科研圈“吃瓜”和科普屬性的視頻賬號(hào)，學(xué)術(shù)打假只是其中一個(gè)板塊。許多線索來(lái)自廣大網(wǎng)友，尤其是大學(xué)生、研究生群體，他們?cè)诓檎以紨?shù)據(jù)、閱讀論文時(shí)發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，就反饋給他。他結(jié)合專業(yè)判斷分辨是真問(wèn)題還是假誤會(huì)。如果問(wèn)題比較嚴(yán)重，他會(huì)進(jìn)一步下載論文、核查數(shù)據(jù)、整理證據(jù)。他說(shuō)：“一般情況下誤會(huì)的比較多?！?/p>

站在耿同學(xué)身后的是一群對(duì)科研有期待、對(duì)造假有憤怒、對(duì)真問(wèn)題有敏感度的年輕人。他們未必有發(fā)聲平臺(tái)，未必熟悉媒體表達(dá)，也未必能獨(dú)自把問(wèn)題推到公眾面前，但他們?cè)诳?，在查，在較真。耿同學(xué)打假的主要工具是程序，用計(jì)算機(jī)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)，技術(shù)并不復(fù)雜。他表示：“有些造假痕跡就擺在論文里，只要認(rèn)真看，就能看出來(lái)；只要愿意查，就能查下去?！?/p>

目前被耿同學(xué)曝光的高校中，多數(shù)高校以“啟動(dòng)調(diào)查”“正在核查”回應(yīng)，尚未給出明確結(jié)論。從發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、核查數(shù)據(jù)、寫舉報(bào)信，到拍攝、剪輯、發(fā)布視頻，耿同學(xué)通常只需十幾個(gè)小時(shí)。他認(rèn)為如果只是查論文數(shù)據(jù)本身，并不需要拖很久。

一個(gè)博主、一群學(xué)生、一些程序工具就能輕易發(fā)現(xiàn)論文中的明顯異常，專業(yè)機(jī)構(gòu)為什么沒(méi)能早一點(diǎn)發(fā)現(xiàn)？高校有學(xué)術(shù)委員會(huì)，期刊有同行評(píng)審，基金項(xiàng)目有驗(yàn)收程序，這些環(huán)節(jié)都是科研誠(chéng)信的防線。按理說(shuō)，層層防守之下，造假論文很難漏網(wǎng)。耿同學(xué)曾在舉報(bào)視頻發(fā)布前聯(lián)系過(guò)一所高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)，結(jié)果當(dāng)天晚上就接到涉事論文作者聯(lián)系，希望私下溝通、不要發(fā)布。學(xué)術(shù)委員會(huì)最該關(guān)注的本應(yīng)是論文真假、數(shù)據(jù)問(wèn)題、科研誠(chéng)信，結(jié)果關(guān)注點(diǎn)卻轉(zhuǎn)向了舉報(bào)者要不要發(fā)聲。

學(xué)術(shù)委員會(huì)的職責(zé)不應(yīng)是把問(wèn)題擋在門外，更不應(yīng)是把舉報(bào)人推到前臺(tái)。它應(yīng)當(dāng)關(guān)注論文、關(guān)注證據(jù)、關(guān)注真相、關(guān)注規(guī)則。論文數(shù)量、期刊等級(jí)與職稱晉升、經(jīng)費(fèi)分配、招生名額、學(xué)科排名高度綁定。這種指揮棒下，科學(xué)研究往往被催成“一年湊幾篇”，滑向搶熱點(diǎn)、堆數(shù)據(jù)、拼發(fā)表。假數(shù)據(jù)進(jìn)入重要論文，后續(xù)研究可能跟著跑偏；假成果進(jìn)入重大項(xiàng)目，公共資源可能持續(xù)錯(cuò)配；假人才進(jìn)入學(xué)術(shù)高位，年輕人的成長(zhǎng)路徑、學(xué)科資源流向、國(guó)家科研布局都可能受到影響。“問(wèn)題論文”關(guān)系科研誠(chéng)信，誠(chéng)信一旦塌方，受影響的不僅是個(gè)人名聲，更是整個(gè)創(chuàng)新體系的地基。

學(xué)術(shù)打假不能總靠網(wǎng)絡(luò)博主“挖地雷”。自媒體曝光有價(jià)值，學(xué)生舉報(bào)有價(jià)值，民間較真有價(jià)值，但這些不能替代制度本身。真正成熟的科研治理應(yīng)當(dāng)讓問(wèn)題在實(shí)驗(yàn)記錄里被發(fā)現(xiàn)，在論文投稿前被發(fā)現(xiàn)，在項(xiàng)目驗(yàn)收中被發(fā)現(xiàn)，在人才評(píng)審時(shí)被發(fā)現(xiàn)，而不是在網(wǎng)絡(luò)圍觀后才被動(dòng)發(fā)現(xiàn)。

采訪中，耿同學(xué)建議設(shè)立重復(fù)實(shí)驗(yàn)機(jī)制，通過(guò)不同的人做同樣的實(shí)驗(yàn)來(lái)減少造假空間。監(jiān)管要有重點(diǎn)，越是重大項(xiàng)目越要嚴(yán)格驗(yàn)收，越是大額經(jīng)費(fèi)越要全過(guò)程監(jiān)管，越是高層次人才團(tuán)隊(duì)越應(yīng)接受更高標(biāo)準(zhǔn)的科研誠(chéng)信審查。學(xué)術(shù)委員會(huì)不能只是掛在制度文本里的機(jī)構(gòu)，要真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。面對(duì)舉報(bào)要有獨(dú)立調(diào)查的態(tài)度，面對(duì)爭(zhēng)議要有專業(yè)判斷的能力，面對(duì)本校名譽(yù)和學(xué)術(shù)誠(chéng)信的沖突要有站在真相一邊的勇氣。

保學(xué)校名聲最好的方式不是遮掩問(wèn)題，而是嚴(yán)肅處理問(wèn)題。對(duì)造假者最嚴(yán)的處理才是對(duì)學(xué)校聲譽(yù)最好的保護(hù)。學(xué)術(shù)治理不僅要“懲惡”，更要“揚(yáng)善”。不只是把造假的人揪出來(lái)，更要讓做真實(shí)驗(yàn)、發(fā)真論文、踏實(shí)搞科研的課題組、項(xiàng)目人被看見(jiàn)、被尊重、被獎(jiǎng)勵(lì)。學(xué)術(shù)打假的主場(chǎng)不應(yīng)該在自媒體平臺(tái)，科研誠(chéng)信的防線也不能靠網(wǎng)友來(lái)守。扎緊制度的籬笆，用好技術(shù)的工具，扭正評(píng)價(jià)的風(fēng)氣，讓學(xué)術(shù)生態(tài)少些僥幸，多些敬畏；少些虛火，多些真功。