徐治表示，村民們認(rèn)為不移也可以，無(wú)非浪費(fèi)一塊空地而已，但政府認(rèn)為不移不行，會(huì)影響整個(gè)工程施工。那時(shí)，徐治只是村民代表，持反對(duì)意見(jiàn)的不僅有像他這樣的普通村民，還有時(shí)任上山村村委委員、專職管理裘鳳徐自然村事務(wù)的徐有風(fēng)。徐有風(fēng)認(rèn)為遷移古樹(shù)本該是一件慎之又慎的事，但他沒(méi)有見(jiàn)到符合規(guī)范的行政審批手續(xù)和經(jīng)專家論證的遷移方案，只有一份手寫方案。

徐有風(fēng)并沒(méi)有同意鎮(zhèn)里給出的方案，沒(méi)想到幾天后施工工人的電鋸和鋤頭已經(jīng)伸向了古樹(shù)?，F(xiàn)場(chǎng)畫面讓他心頭一震。古樹(shù)遷移工作被村里叫停后，鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)曾出示過(guò)一份由副縣長(zhǎng)批示的文件，以證明古樹(shù)遷移工作的合法性。然而，在他看來(lái)，這反而暴露了在這件事情上當(dāng)?shù)匦姓徟绦虻娜笔А?/p>

天臺(tái)縣自然資源和規(guī)劃局、縣行政審批局相關(guān)工作人員均證實(shí)，當(dāng)年上山村四棵古樹(shù)的遷移工作，均未得到其所在單位的審批。盡管多次被村民叫停，但最終沒(méi)能攔住。從第一次發(fā)現(xiàn)有人偷挖古樹(shù)到古樹(shù)被遷移至三十多公里外，前后僅一個(gè)月。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，古樹(shù)遷移施工單位的選用并非按照鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)此前承諾的方式進(jìn)行。多位村民反映，他們所了解的“包工頭”并非專業(yè)人士，而是本村的村民。記者拿到了一份該項(xiàng)目的承包合同，合同顯示承包方是一家名為浙江意融園林綠化有限公司的企業(yè)，法定代表人并非上山村那兩位徐姓村民，且合同上的簽約時(shí)間晚于四棵古樹(shù)被遷走的時(shí)間約一個(gè)月。

采訪中，村民們普遍認(rèn)為，古樹(shù)的死與遷移行為有直接關(guān)聯(lián)。徐有風(fēng)透露，曾有鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)他在一份文件上簽字，確認(rèn)古樹(shù)的死亡原因?yàn)樽匀粸?zāi)害，但他拒絕了。他表示，親眼看見(jiàn)兩棵一級(jí)古樹(shù)在遷移兩年后長(zhǎng)勢(shì)已經(jīng)不容樂(lè)觀。

對(duì)于古樹(shù)究竟因何而死的疑問(wèn)，華東師范大學(xué)生態(tài)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院副教授宋坤認(rèn)為，很顯然移過(guò)來(lái)之后根就沒(méi)恢復(fù)，根沒(méi)恢復(fù)的話，它肯定就會(huì)死。

至于兩棵古樹(shù)死亡之后是誰(shuí)把它們轉(zhuǎn)移到了當(dāng)?shù)氐哪静募庸S里，徐治透露，移栽四棵古樹(shù)的地塊由當(dāng)?shù)匦焓献谧逯械男焓蠀f(xié)會(huì)管理，協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)安排工廠對(duì)古樹(shù)進(jìn)行了二次轉(zhuǎn)移。木材加工廠負(fù)責(zé)人則表示，她的確為徐氏協(xié)會(huì)做過(guò)凳子，或許對(duì)方有利用兩棵死亡古樹(shù)抵賬的意思，但她自己并無(wú)此想法。

目前政府部門交代，樹(shù)先不能動(dòng)，停在這里，等調(diào)查完以后再說(shuō)。站在蒼山產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)邊緣的土坡遠(yuǎn)眺，不遠(yuǎn)處另一個(gè)自然村里還生活著幾戶人家。徐治希望隨著工業(yè)園區(qū)開(kāi)發(fā)的持續(xù)推進(jìn)，那里的古樹(shù)不會(huì)再次面臨同樣的命運(yùn)。