景區(qū)圈路收費(fèi)如何破解！繼四川稻城亞丁之后，又有湖北神農(nóng)架景區(qū)“圈路收費(fèi)”引關(guān)注。據(jù)中國(guó)交通廣播報(bào)道，游客朱先生反映，今年受朋友邀請(qǐng)，他需自駕從坪阡古鎮(zhèn)前往松柏鎮(zhèn)。當(dāng)他駕車沿347國(guó)道行至神農(nóng)頂景區(qū)大門(mén)時(shí)，卻被欄桿攔下。工作人員以“進(jìn)景區(qū)需購(gòu)買(mǎi)門(mén)票”為由拒絕其通行，并告知需繞行其他道路。無(wú)奈之下，朱先生只得折返，改走縣道。347國(guó)道神農(nóng)架段，為何有通行限制？對(duì)此，湖北文旅集團(tuán)神農(nóng)旅游投資集團(tuán)相關(guān)人士表示，可能個(gè)別存在這種現(xiàn)象，確實(shí)是過(guò)境，允許通行，并沒(méi)有收錢(qián)。6月3日消息顯示，神農(nóng)架林區(qū)文旅局已成立專班調(diào)查核實(shí)。

國(guó)道是政府投資建設(shè)的社會(huì)通道，具有公共屬性，不能也不應(yīng)成為景區(qū)“自留地”。神農(nóng)架景區(qū)在347國(guó)道半路建“門(mén)檻”，將國(guó)道劃為景區(qū)“內(nèi)部道路”，顯然不合適。盡管有關(guān)方面表示過(guò)境車輛允許通行，但是路段被圈設(shè)卡，不僅影響社會(huì)車輛通行效率，也容易扯皮引發(fā)矛盾。不管當(dāng)?shù)夭扇∈裁礃拥摹巴ㄐ幸?guī)則”，在國(guó)道上圈路設(shè)卡，有違規(guī)之嫌。

近年來(lái)景區(qū)“圈路收費(fèi)”屢見(jiàn)不鮮。此前，四川稻城亞丁景區(qū)因封堵省道收費(fèi)、限制社會(huì)車輛通行等問(wèn)題，被文旅部點(diǎn)名通報(bào)。此外，河北張北“草原天路”、山西五臺(tái)山景區(qū)、云南瀘沽湖景區(qū)等都曾因圈路收費(fèi)陷入爭(zhēng)議。

在網(wǎng)友看來(lái)，景區(qū)依托交通要道管控，不僅給正常通行帶來(lái)影響，還變相抬高游客成本，是典型的“門(mén)票經(jīng)濟(jì)”思維。無(wú)論是公共道路，還是自然資源，都不是某一景區(qū)“私有”。景區(qū)經(jīng)營(yíng)者人為制造門(mén)檻，試圖以此提高經(jīng)營(yíng)收入，結(jié)果可能事與愿違。不僅影響正常交通出行，也大大降低旅游體驗(yàn)感，讓“到此一游”的興奮淪為“只此一游”的郁悶。最終景區(qū)口碑必然下降。而沒(méi)有人氣和口碑，收入只會(huì)越來(lái)越少。

景區(qū)“圈路收費(fèi)”頻現(xiàn)，反映出一些地方發(fā)展目光的短視。在文旅市場(chǎng)不斷迭代升級(jí)的大背景下，無(wú)論是景區(qū)還是地方部門(mén)，固守門(mén)票吃老本的思路注定走不遠(yuǎn)?，F(xiàn)在游客出行，已不滿足于只看風(fēng)景，而是更看重地方消費(fèi)環(huán)境、人文底蘊(yùn)和體驗(yàn)感受，越來(lái)越多的游客愿意為情緒價(jià)值埋單。那些只顧著賣門(mén)票、只想著圈路收錢(qián)的景區(qū)，必然會(huì)被游客拋棄。

回到神農(nóng)架景區(qū)“圈路收費(fèi)”新聞本身，當(dāng)?shù)匾颜归_(kāi)調(diào)查，是必要之舉。但是如何還路于民，不讓過(guò)往車輛再繞遠(yuǎn)路有待進(jìn)一步觀察。

還要看到，景區(qū)“圈路收費(fèi)”，盡管為輿論廣為詬病，但一些地方主管部門(mén)卻態(tài)度曖昧。從景區(qū)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展角度而言，這種管理邏輯不是好事。

對(duì)于地方而言，推動(dòng)文旅經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，要摒棄粗放的管理和盈利模式，跳出“門(mén)票經(jīng)濟(jì)”的路徑依賴。合法合規(guī)合理經(jīng)營(yíng)只是底線，豐富產(chǎn)品、提升服務(wù)、創(chuàng)新模式、多方共贏，才是景區(qū)做大做強(qiáng)做優(yōu)的根本之道。