近期全國(guó)多地出現(xiàn)持續(xù)降雨天氣，不少進(jìn)山野游人員被困，救援力量頻繁出動(dòng)。登山、徒步等戶外運(yùn)動(dòng)近年來(lái)熱度上升，成為人們親近自然、社交互動(dòng)的新方式。然而，一些“驢友”闖入未開(kāi)發(fā)的野山，由于地形復(fù)雜和天氣惡劣等原因，被困事件頻發(fā)，需耗費(fèi)大量人力、物力展開(kāi)救援。為此，全國(guó)多地出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，對(duì)違規(guī)探險(xiǎn)造成的公共資源消耗作出制度回應(yīng)。

違規(guī)野游為何總是勸不住、攔不?。坑袃斁仍欠駪?yīng)成為常態(tài)化制度安排？如何才能攔住驢友“任性的腳步”？

在河南鞏義，不久前7名驢友在一處野山徒步時(shí)被困，接到報(bào)警后，當(dāng)?shù)鼐仍?duì)迅速集結(jié)奔赴現(xiàn)場(chǎng)。但由于被困人員無(wú)法說(shuō)出準(zhǔn)確位置，手機(jī)定位誤差較大，救援人員只能根據(jù)線索先確定進(jìn)山路口，再劃定大致位置開(kāi)展地毯式搜索。山林茂密、地形復(fù)雜，給救援工作帶來(lái)極大不便。當(dāng)晚七點(diǎn)半左右，搜救隊(duì)員找到4名被困人員，四人均存在體力透支、身體外傷等情況。經(jīng)了解，還有3人被困在另一處陡坡位置。救援隊(duì)員利用繩索牽引繼續(xù)在山中搜索，20分鐘后終于找到了另外3名被困人員。晚上九點(diǎn)左右，7名被困人員全部被安全轉(zhuǎn)移至山腳下。此次救援的費(fèi)用由救援隊(duì)承擔(dān)。

對(duì)救援人員而言，救人是一道必答題，這種救援“代價(jià)”往往由政府部門(mén)及民間救援組織等機(jī)構(gòu)承擔(dān)。違規(guī)野游頻繁發(fā)生，因被困者自身原因?qū)е碌木仍摬辉撌召M(fèi)？

在四川綿陽(yáng)，不久前當(dāng)?shù)鼐仍藛T展開(kāi)了一場(chǎng)18小時(shí)的深山救援行動(dòng)。一名男子獨(dú)自進(jìn)入未經(jīng)開(kāi)發(fā)的原始森林中采集植物樣本，下山時(shí)迷失方向。當(dāng)救援人員趕到時(shí)，已是晚上七點(diǎn)多，由于原始森林內(nèi)能見(jiàn)度極低，救援隊(duì)啟用熱成像無(wú)人機(jī)，從空中掃描鎖定被困人員的大致方位。經(jīng)過(guò)兩個(gè)多小時(shí)，救援隊(duì)員抵達(dá)被困者身邊，為他送上食物和水。救援人員改用新路線，下撤一個(gè)多小時(shí)后，又遇到兩處懸崖，在夜間下降難度巨大。救援隊(duì)和被困者只能等待天亮后繼續(xù)下山。經(jīng)過(guò)18個(gè)小時(shí)的救援，第二天下午，被困人員終于被成功營(yíng)救。據(jù)了解，針對(duì)救援過(guò)程中可能的受傷風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)?shù)卣€為救援隊(duì)員們購(gòu)置了保險(xiǎn)。

在一次次救援的背后，各項(xiàng)費(fèi)用支出是一筆不小的金額。近年來(lái)，全國(guó)多地出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，對(duì)違規(guī)探險(xiǎn)造成的公共資源消耗作出制度回應(yīng)，并嘗試在生命救援與責(zé)任承擔(dān)之間劃出邊界。例如，在江西，此前11名“驢友”相約爬廬山，前往未開(kāi)放區(qū)域“四峰澗”探險(xiǎn)。其中1名“驢友”在攀爬過(guò)程中墜落身亡，其余10名“驢友”向外界求援。最終，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，當(dāng)?shù)卣怂愫髮?duì)救援事件當(dāng)事人處以共計(jì)7.4萬(wàn)元救援費(fèi)用追償。

同樣，北京市昌平區(qū)、門(mén)頭溝區(qū)相繼出臺(tái)了戶外登山涉險(xiǎn)救援管理辦法，明確政府或相關(guān)主體可以向被救援人員追償合理費(fèi)用。平谷區(qū)今年3月也發(fā)布了關(guān)于對(duì)《平谷區(qū)山岳涉險(xiǎn)救援及費(fèi)用追償工作管理辦法（試行）》公開(kāi)征集意見(jiàn)的公告，明確因?qū)Ρ痪仍藛T實(shí)施救援發(fā)生的院前救治費(fèi)、裝備使用費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，相關(guān)部門(mén)依法保留追償權(quán)利。

公共救援資源一次次為違規(guī)野游“買(mǎi)單”，如何在“生命至上”和“責(zé)任自負(fù)”之間找到平衡點(diǎn)？法律問(wèn)題專(zhuān)家認(rèn)為，生命至上，救援必須無(wú)條件先行，但責(zé)任要自負(fù)，事后追償也不能含糊。有償救援應(yīng)成為常態(tài)化制度安排，旅游法第82條就規(guī)定了旅游者接受相關(guān)組織或者機(jī)構(gòu)的救助之后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的費(fèi)用。這為有償救援提供了一定的法律依據(jù)，明確了誰(shuí)受益誰(shuí)付費(fèi)的原則。

近年來(lái)，戶外運(yùn)動(dòng)熱度持續(xù)攀升，不少參與者盲目跟風(fēng)野外探險(xiǎn)，忽視未開(kāi)發(fā)區(qū)域的安全風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)探險(xiǎn)協(xié)會(huì)發(fā)布的《2025年度中國(guó)戶外探險(xiǎn)事故報(bào)告》顯示，2025年共發(fā)生戶外探險(xiǎn)事故473起，同比增長(zhǎng)41.2%。從各活動(dòng)場(chǎng)域的事故分布來(lái)看，山地是事故發(fā)生最為集中的區(qū)域，全年共記錄事故379起，占事故總量超八成。

違規(guī)野游為何總是勸不住、攔不??？除了事后追償，還有什么辦法能攔住驢友“任性的腳步”？法律問(wèn)題專(zhuān)家建議，要提高相關(guān)法律法規(guī)的宣傳，嚴(yán)格對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行事前事后的監(jiān)管和處罰。還可以考慮與個(gè)人的征信進(jìn)行掛鉤，讓其任性的成本從一次性付費(fèi)變成長(zhǎng)期受限。此外，一些“驢友”的行為是有組織者、有平臺(tái)的，如果明知道路線是危險(xiǎn)的、非公開(kāi)路線的，或者是要進(jìn)入保護(hù)區(qū)、不允許進(jìn)入的區(qū)域，但在宣傳中輕描淡寫(xiě)、隱瞞相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，這些組織者必須依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。