運(yùn)營(yíng)商的放任態(tài)度，很容易讓人聯(lián)想到與垃圾短信發(fā)送方的利益關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，幾年前的央視《焦點(diǎn)訪談》在調(diào)查垃圾短信時(shí)，就發(fā)現(xiàn)三大運(yùn)營(yíng)商存在靠垃圾短信獲利的現(xiàn)象，“運(yùn)營(yíng)商的考核任務(wù)比較重，為了完成任務(wù)就不分對(duì)象，什么業(yè)務(wù)都接”，甚至親自上陣，扮演垃圾短信發(fā)送者的角色。這為新聞中主人公的遭遇提供了一個(gè)很好的解釋，它說明在利益面前，運(yùn)營(yíng)商不僅沒有足夠的動(dòng)力去治理短信騷擾這個(gè)牛皮癬式的難題，反而樂享其成、推波助瀾，扮演著極不光彩的角色。

對(duì)普通用戶而言，最大的威脅還不是被拉黑，而是被拉黑之后，由于信息不對(duì)稱，維權(quán)存在巨大的門檻。對(duì)于運(yùn)營(yíng)商而言，拉黑用戶是輕而易舉的事。但是對(duì)用戶而言，一方面，可能根本不知道自己被拉黑了，另一方面，就算知道被拉黑，也不會(huì)準(zhǔn)確知道被哪些平臺(tái)拉黑，也很難區(qū)分短信服務(wù)平臺(tái)和運(yùn)營(yíng)商之間的復(fù)雜關(guān)系。這種巨大的不對(duì)等，極大地放大了用戶的弱勢(shì)者地位。

長(zhǎng)遠(yuǎn)看來，如果因?yàn)檫@種灰色的蠅頭小利，而讓舉報(bào)者蒙受拉黑的懲罰，并且維權(quán)無門，將會(huì)大大地傷害舉報(bào)者的維權(quán)熱情。盡管這樣投訴率會(huì)降低，但是放任垃圾短信泛濫的姿態(tài)，將會(huì)把運(yùn)營(yíng)商的公共形象推向更加不堪的境地。

需要重申的是，在任何時(shí)候，都要善待舉報(bào)者，哪怕舉報(bào)存在偏差和錯(cuò)誤，也該適度容忍，而不是采用封殺的方式，打壓提出問題的聲音。如果舉報(bào)者消失了，而問題還存在，平臺(tái)或者運(yùn)營(yíng)商自以為萬事大吉，繼續(xù)在垃圾短信生態(tài)鏈上收割利益，那只是把頭埋進(jìn)沙子式的掩耳盜鈴的自殺行為。