核心閱讀

●中央廚房模式：實體店不一定要有就餐場所，關(guān)鍵看能否保障食品安全

●家廚共享模式：沒有實體店、沒有許可證的，可參照對小作坊、小攤販的管理辦法

●外賣平臺：外賣出了問題，若平臺不能提供入網(wǎng)商家真實信息，則由平臺提供賠償

“沒有實體店將禁止送外賣？”近日，國家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)監(jiān)督管理辦法(征求意見稿)》后，外賣圈就被這樣的新聞標(biāo)題刷屏了。

新規(guī)中“利用互聯(lián)網(wǎng)提供餐飲服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)具有實體店鋪并依法取得食品經(jīng)營許可證”這一條，最受關(guān)注。只有制作空間，沒有就餐空間，算有實體店嗎？家廚等共享模式根本沒有實體店，還能做外賣嗎？新規(guī)之下，第三方外賣平臺模式是否也面臨挑戰(zhàn)？針對這些問題，食藥監(jiān)總局相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)了本報記者提問。

網(wǎng)絡(luò)餐飲，必須要有實體店鋪？

“有實體店說明具有食品生產(chǎn)能力，有許可證說明有法律資質(zhì)，如果發(fā)生食品安全問題，消費者能夠在監(jiān)管之下找到責(zé)任主體，這是最起碼的制度設(shè)計?！敝袊嗣翊髮W(xué)商法研究所所長劉俊海介紹，目前一些外賣品牌采用中央廚房模式。中央廚房模式可以實行統(tǒng)一原料采購、加工，精簡了復(fù)雜的初加工操作，操作崗位單純化，工序?qū)I(yè)化，有利于提高餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化、工業(yè)化程度。

“17飯”是出生在網(wǎng)絡(luò)的外賣品牌代表，采用中央廚房模式，且沒有堂食。記者實地走訪北京勁松七區(qū)725號的“17飯”店面，看到其牌匾上寫著“17飯生態(tài)廚房”。該店大門口正對著取餐口，記者問能否現(xiàn)場點餐，店員回答：“不接受現(xiàn)場下單，你用手機訂，還有優(yōu)惠?！?/p>

目前，市場上的中央廚房模式主要有兩種：

“17飯”和“笨熊造飯”等類似于加盟或合作。一位曾和“笨熊造飯”品牌合作過的餐飲老板告訴記者：“我們與‘笨熊造飯’簽訂協(xié)議，他們提供中央廚房的制作標(biāo)準(zhǔn)，使用我們飯店的證照，我們只負(fù)責(zé)加工，每個月結(jié)款?！庇浾呖吹?，“17飯”勁松店公示的證照是“北京馨春園清真醬肉坊”。

上海的“盒馬外賣”等則是直營，從食材、加工到配送全程由外賣品牌自己把控。去年“盒馬外賣”在上海拿到了屬于自己的《食品經(jīng)營許可證》，并且明確其餐飲服務(wù)經(jīng)營范圍在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。此類中央廚房，其食品安全的責(zé)任主體更為明確。

不少消費者認(rèn)為有實體店就意味著可以到店堂食，那中央廚房模式的外賣，算有實體店鋪嗎？

食藥監(jiān)總局相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)：《食品安全法》對場所的要求主要是基于保障食品安全的目的提出的，并未限制是否應(yīng)當(dāng)具有可供消費者就餐的場所?！掇k法》也只對許可條件進行了進一步的細(xì)化，并未限制是否應(yīng)當(dāng)具有可供消費者就餐的場所。

家廚外賣，沒有證件如何監(jiān)管？

另外一種網(wǎng)絡(luò)餐飲新模式家廚共享，因平臺商家都是家庭廚房，幾乎都沒有食品經(jīng)營許可證，也沒有實體店，所受爭議更大。

有網(wǎng)友對家廚共享模式提出這樣的疑問，說出了很多人對家廚外賣食品安全問題的擔(dān)憂：“沒有營業(yè)執(zhí)照，沒有食品經(jīng)營許可證、衛(wèi)生許可證，吃壞了算誰的？”

此次征求意見稿出臺后，記者發(fā)現(xiàn)，曾在家廚共享模式這個賽道上創(chuàng)業(yè)的“鄰食”“丫米廚房”已經(jīng)下線了客戶端，“覓食”也不再提供家廚外賣服務(wù)，只有“回家吃飯”還在堅守。

“回家吃飯”相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者：“我們也在密切關(guān)注《辦法》的發(fā)布?！丶页燥垺哪Ｊ绞枪蚕斫?jīng)濟，不同于傳統(tǒng)餐飲經(jīng)營狀態(tài)，也不適用于當(dāng)下既有的法律法規(guī)，希望政策能給市場創(chuàng)新以空間?！?/p>