持續(xù)了二十年后，“杜康”之爭仍未休。

9月11日，陜西白水杜康酒業(yè)有限責(zé)任公司（簡稱“白水杜康”）起訴北京市工商行政管理局朝陽分局一案，在北京市朝陽區(qū)人民法院開庭，國內(nèi)首家在海外上市的酒企洛陽杜康控股有限公司（簡稱“洛陽杜康”）則作為訴訟第三人參加。

這是白水杜康和洛陽杜康圍繞著“杜康”商標(biāo)進(jìn)行的眾多訴訟的其中一個案例。自2008年以來，雙方圍繞著商標(biāo)問題，已經(jīng)開展了多起訴訟，訴訟的地點(diǎn)包括陜西、河南等地。

因千年前曹操的一句“何以解憂，唯有杜康”而名聲大噪的“杜康”，成了兩家企業(yè)商標(biāo)紛爭的導(dǎo)火索。

王老吉和加多寶的商標(biāo)糾紛案已落槌，關(guān)于“杜康”的商標(biāo)糾紛，仍交織在舉報(bào)和訴訟戰(zhàn)中。在之前一系列舉報(bào)、訴訟中，雙方互有勝負(fù)。

　　杜康商標(biāo)之爭大事記

上世紀(jì)70年代，伊川杜康、汝陽杜康、白水杜康成立，生產(chǎn)杜康酒。

上世紀(jì)80年代初，三家杜康酒廠都申請“杜康”商標(biāo)。

1981年，在多個政府部門的協(xié)調(diào)下，伊川杜康注冊“杜康”商標(biāo)，汝陽杜康和白水杜康共同使用。

1983年，《商標(biāo)法》實(shí)施，同年，伊川杜康和汝陽杜康、白水杜康簽署合作協(xié)議，許可給后兩家公司使用“杜康”商標(biāo)。

1992年，“杜康”商標(biāo)進(jìn)入續(xù)展期，三家企業(yè)再因商標(biāo)問題起爭端，在監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)下依舊未能解決問題。

1996年12月，經(jīng)白水杜康申請，商標(biāo)局核準(zhǔn)了其“白水杜康”商標(biāo)。

2009年，伊川杜康和汝陽杜康合并，同屬于洛陽杜康旗下，“杜康”商標(biāo)歸洛陽杜康使用。

2016年，白水杜康在渭南中院起訴洛陽杜康商業(yè)詆毀，陜西高院對該案做出二審判決，支持了白水杜康的該項(xiàng)訴求。洛陽杜康不服判決，準(zhǔn)備申訴。

2016年，天津、北京等地主管部門，以當(dāng)?shù)仄髽I(yè)銷售突出使用“杜康”的白水杜康白酒，侵犯商標(biāo)專用權(quán)，做出《責(zé)令改正通知書》。

2016年5月，洛陽杜康以白水杜康侵犯商標(biāo)權(quán)向洛陽中級法院起訴。洛陽中院一審判決白水杜康停止生產(chǎn)、銷售侵犯“杜康”商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，并賠償損失。白水杜康已經(jīng)提起上訴。

2017年9月，洛陽杜康擬在天津起訴白水杜康商標(biāo)侵權(quán)。

　　白水杜康訴北京市工商局朝陽分局

9月11日朝陽區(qū)法院的訴訟，源于北京市工商局朝陽分局作出的一份《責(zé)令改正通知書》。

2016年8月24日，朝陽分局認(rèn)定白水杜康生產(chǎn)的系列酒品，構(gòu)成侵犯“杜康”注冊商標(biāo)（洛陽杜康旗下公司所持）專用權(quán)的行為，責(zé)令永輝超市有限公司朝陽北苑分公司停止銷售涉案白酒。

白水杜康向法院提起行政訴訟，要求法院撤銷朝陽分局作出的《責(zé)令改正通知書》。

這是白水杜康和洛陽杜康圍繞著“杜康”商標(biāo)之爭的最新案例之一。

洛陽杜康的前身是在新加坡上市的祥龍控股，在收購和整合了伊川杜康和汝陽杜康之后，企業(yè)更名為洛陽杜康。洛陽杜康于2008年9月在新加坡證券交易所主板掛牌交易，并于2011年3月在中國臺灣地區(qū)證券交易所發(fā)行臺灣存托憑證上市，是中國白酒首家海外上市的企業(yè)。

2016財(cái)年，杜康牌白酒系列共為其帶來約8.7億元的收入。洛陽杜康稱，其2016財(cái)年雖然毛利和毛利率同比增加，但仍然虧損，是因?yàn)榧瘓F(tuán)的銷售和分銷費(fèi)用同比增加35.4%至2.2億元，主要是其在河南省推廣所產(chǎn)生較高的廣告和促銷費(fèi)用。

工商信息顯示，白水杜康成立于2002年3月，工商核準(zhǔn)日期為2016年12月，注冊地址位于陜西省渭南市白水縣杜康鎮(zhèn)，經(jīng)營范圍包括酒類釀造，研制開發(fā)生產(chǎn)銷售，果汁、礦泉水及飲料的研發(fā)等。白水杜康股東包括陜西喜登輝科技股份實(shí)業(yè)有限公司、陜西杜康酒業(yè)集團(tuán)有限公司等，董事長為張紅軍。白水杜康則未對外公布其營收和利潤情況，截至新京報(bào)記者截稿，張紅軍也未就白水杜康目前營收和利潤狀況做出回復(fù)。

而類似的案例還發(fā)生在天津。新京報(bào)記者獲得的文件顯示，天津市質(zhì)監(jiān)委對相關(guān)企業(yè)，下發(fā)了不少于9份《責(zé)令改正通知書》，認(rèn)為部分企業(yè)“銷售突出使用‘杜康’的白水杜康白酒”，構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品，責(zé)令企業(yè)對上述白酒停止銷售。

酒仙網(wǎng)2016年半年報(bào)透露，2016年6月16日，天津市質(zhì)監(jiān)局開具《責(zé)令改正通知書》，酒仙網(wǎng)電子商務(wù)（天津）有限公司因銷售突出使用“杜康”的白水杜康白酒，責(zé)令立即停止銷售上述侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的白酒。

不過網(wǎng)上流傳的一份白水杜康發(fā)布針對媒體報(bào)道的說明稱，2017年3月30日，天津市質(zhì)監(jiān)委針對白水杜康的錯誤行政處罰已被天津市和平區(qū)人民法院撤銷。

白水杜康董事長張紅軍9月8日向新京報(bào)記者證實(shí)，該文的確是他們公司所發(fā)。

新京報(bào)獲得的一份判決書顯示，該份判決是針對天津市質(zhì)監(jiān)委做出的其中一份：津市場監(jiān)管稽查工責(zé)改字【2016】12號《責(zé)令改正通知書》做出的一審判決，要求天津市質(zhì)監(jiān)局撤回該份通知書，并重新作出行政行為。

新京報(bào)記者獲得一份起訴書顯示，天津市質(zhì)監(jiān)委已于4月10日向天津市第一中級法院提請上訴，要求撤銷天津市和平區(qū)人民法院的上述判決。

張紅軍未就其他8份的《責(zé)令改正通知書》是否被取消做出回復(fù)。