“摩拜單車云端服務(wù)器進行的是復(fù)雜的信息校驗程序，而非簡單地比對一下掃到的二維碼是不是與系統(tǒng)保存的二維碼數(shù)據(jù)一致?！睋?jù)廖婷婷介紹，用戶掃描摩拜單車車身上的二維碼后，云端服務(wù)器會對用戶錢包余額、單車車鎖狀況、車輛是否被預(yù)定等信息進行校驗，只有在確保用戶有余額、車輛上鎖且未被預(yù)訂的情況下，對應(yīng)單車才會自動解鎖。

“以上幾點明確差異足以證明摩拜單車沒有落入原告的專利權(quán)保護范圍，法院最終駁回原告的訴訟請求也在我們的意料之內(nèi)?！绷捂面酶嬖V記者。

據(jù)摩拜公司內(nèi)部人員介紹，通過互聯(lián)網(wǎng)掃碼開鎖是摩拜單車獨有的技術(shù)優(yōu)勢，摩拜公司本身也十分重視對自身發(fā)明專利的保護。目前，摩拜公司正在積極為摩拜單車上涉及的技術(shù)手段申請發(fā)明專利。

專家：阻礙創(chuàng)新經(jīng)濟

上海知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)過審理后認為，摩拜單車車身張貼二維碼，并安裝有帶控制器的鎖具；微型攝像頭和圖形解碼器位于用戶手機中；二維碼比對器和存儲器位于云端服務(wù)器中。被控侵權(quán)產(chǎn)品的4個部件間不存在物理接觸的連接，因此與涉案專利的技術(shù)特征之間不形成等同。

最終，上海知識產(chǎn)權(quán)法院作出了駁回原告全部訴訟請求的判決。摩拜公司暫時宣告了這起糾紛的勝利。

2015年，ofo啟動了共享單車計劃，“小黃車”開始出現(xiàn)在人們的視野內(nèi)，接著摩拜、小鳴等各色共享單車如雨后春筍般涌現(xiàn)。如今，共享單車已經(jīng)和高鐵、支付寶、網(wǎng)購一同被評為中國的“新四大發(fā)明”。

除了夸獎和贊揚，諸多專利權(quán)糾紛也不可避免地找上了這些新興事物。僅在2017年，摩拜公司就兩次因被訴侵犯他人專利權(quán)而坐上了被告席。

早在今年5月，深圳呤云科技有限公司就已向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴北京摩拜有限公司侵犯了自家的遠程開鎖專利。目前法院還未對該案作出判決。

“專利權(quán)引發(fā)的糾紛，對于像摩拜這樣以自主創(chuàng)新為競爭力的創(chuàng)新型企業(yè)構(gòu)成了巨大的阻力。”摩拜公司一名內(nèi)部人員在接受記者采訪時說道。事實上，許多后起的創(chuàng)新企業(yè)都面臨著同技術(shù)領(lǐng)域“先行者”的專利攻勢。

有專業(yè)人士指出，創(chuàng)新型企業(yè)面臨專利糾紛往往是因為在生產(chǎn)過程中“閉門造車”，對該技術(shù)領(lǐng)域先行者的專利儲備情況缺乏認識，最后撞上了別人的“槍口”。