誰來為不會“哭訴維權(quán)”的消費者撐腰

近幾天，“奔馳車主哭訴維權(quán)”事件持續(xù)發(fā)酵。一段年輕女車主坐在奔馳引擎蓋上且哭且訴的視頻點擊量迅速過億，其爆料的“金融服務(wù)費”更引來市場監(jiān)管稅務(wù)部門介入。

這位女士的維權(quán)之舉得到了線上線下一邊倒的支持，也揭開了光鮮行業(yè)背后的“黑幕”。原來即便大牌車的4S店，也是“國家三包”自我解釋，賠償標(biāo)準(zhǔn)步步降格，解決期限一拖再拖，收費名目五花八門……不乏一些“過來人”感慨，“進(jìn)了4S店，總有一個坑等著你”“提車前是上帝，提車后變奴隸”。似乎在買車這件事兒上，就少有消費者能順順心心、全身而退。

目前“哭訴維權(quán)”事件還沒有最終處理結(jié)果，雙方也未能達(dá)成和解。但在多方關(guān)注與壓力下，想來車主的權(quán)益應(yīng)該能夠得到保障。于是，不少人將這位女車主作為研究樣本，得出一些維權(quán)成功的“秘笈”，比如能豁出臉面當(dāng)眾哭訴，通過視頻公之于網(wǎng)，此外表達(dá)清晰、邏輯嚴(yán)密，在談判中未落下風(fēng)等等。這些“秘笈”似乎挺靠譜，但更反映出深層問題所在：對廣大車主而言，維權(quán)成功的門檻太高，而獲得圓滿解決的幾率太低。

能坐在引擎蓋上哭訴且獲得關(guān)注的車主畢竟是少數(shù)，但被侵權(quán)的消費者卻比比皆是。特別是在汽車買賣等行業(yè)，專業(yè)門檻高、技術(shù)性強，大多數(shù)消費者都是“小白”，稍不慎就會“入坑”。如果“豁不出去”“口才不好”，是不是只能坐等吃虧？總體來看，權(quán)益受損的消費者，要單槍匹馬跟店家較勁兒非常困難。誰來給最普通的消費者撐腰，這才是最該思考的問題。

良性的市場中，不應(yīng)有“店大欺客”的咄咄逼人，也不鼓勵“按鬧分配”。讓老實人能簡簡單單地說理、維權(quán)，才是法治社會應(yīng)有的題中之義。而這，呼喚一個制度完善、響應(yīng)及時的權(quán)益保障體系。無論是誰，什么由頭，只要發(fā)生了消費糾紛，就有相應(yīng)法律法規(guī)厘清是非。同時，管理部門和各級消費者權(quán)益保護(hù)組織應(yīng)該敢于“亮劍”，讓法律長出牙齒，為消費者撐腰做主。

“到了這個份上，已經(jīng)不是我一個人的事了……我在為大家維權(quán)?！敝刂貕毫χ?，奔馳女車主堅持將維權(quán)進(jìn)行到底。希望這堂“扯下斯文”的維權(quán)課，不流于一時的熱鬧，而成為完善消費者權(quán)益保障的契機，讓只能坐在引擎蓋上哭訴的場景再也不要發(fā)生。