童先生提供了多名購房人與開發(fā)商及承建方負責人交涉時的錄音,據(jù)稱其中一名開發(fā)商的工作人員表示,處理此事有兩個方案:一個是購房人補交每平方2萬元,按3萬元單價購買,他們會積極進行備案;另一個是如果買不起就退本金,由開發(fā)商再銷售。
童先生表示,在完工前后他們多次找到法院要求執(zhí)行,但法院執(zhí)行部門的工作人員口頭告知他們是政府的意思,“但是后來市長接訪,我們?nèi)シ从尺@事,市長也說法院既然判了,就按法院判決處理?!?/p>
那么,當事開發(fā)商就此事作何回應呢?
“他們是用購房合同抵押做的借款。”就此,華商報大風新聞記者采訪到了江西慶達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負責人吳先生,希望他就童先生等購房人所述情況做出回應,但這位負責人不愿詳細說明,當記者追問具體是怎樣的借貸關(guān)系時,對方不再作答,掛斷電話。
而后,記者試圖從樂平市人民法院進一步了解此事,但該院執(zhí)行局兩名負責此事的負責人和法官均表示不便做出回應。
那么,抵押借款是怎么回事呢?
“我們當時沒有同意做成借款,就買了房子?!痹撈鹗录牧硪幻彿空吲砼勘硎?,當時該項目開發(fā)商資金確實出現(xiàn)了問題,曾提出向他們借款的事,“我們本來跟開發(fā)商也不熟,但樂平市也不大,他們就找過來了?!?/p>
彭女士稱,當時開發(fā)商確曾提出借款,但處于風險的考慮,他們并未同意,而是采取了對自己利益保障更為穩(wěn)妥的方式,購買該項目的商鋪,“這個項目位置也比較偏,就當時的房價水平,我們以每平方米一萬元購買也是明顯高于市場價的。”彭女士說。
彭女士認為,盡管有這樣的前情,但最終他們是合法的買房,應該受到法律的保護,而且隨后法院也判決確認了購房行為的合法有效性,不管出于什么樣的原因和動機,開發(fā)商的這種毀約行為都是不合法的。她希望開發(fā)商和當?shù)胤ㄔ憾寄芤婪▓?zhí)行法院的生效判決,以維護他們購房人的合法權(quán)益。
預購制度備受爭議,其本質(zhì)在于開發(fā)商以少量初期投資取得預售許可后,利用購房者預付款項進行項目建設,從而將成本和風險轉(zhuǎn)嫁給購房者
2024-04-18 08:15:55600多萬全款買商鋪爛尾7年原標題:廣州一中學花近5萬買破解Wii 號稱智能互動情緒宣泄儀據(jù)媒體報道,廣州市某中學近日購置了一臺"智能互動情緒宣泄儀",采購費用為46500元。
2024-01-08 14:55:31廣州一中學花近5萬買破解Wii花200多萬買的新房裝修時發(fā)現(xiàn)房頂塌陷漏水、墻體空鼓、墻柱傾斜,開發(fā)商多次維修沒修好。
2024-07-01 10:04:25男子花200多萬買新房出現(xiàn)塌陷漏水