近日,上海市第一中級(jí)人民法院審理了一起行政訴訟案,一大學(xué)生不服公安機(jī)關(guān)所作不予處罰行政決定及區(qū)政府所作行政復(fù)議結(jié)果,向法院提起訴訟,法院最終判決駁回訴訟請(qǐng)求。
2023年初夏的一個(gè)上午,民警接到了一家便利店店長(zhǎng)李先生的報(bào)案。李先生稱其店內(nèi)有物品失竊。民警很快調(diào)取了該店的監(jiān)控錄像。
監(jiān)控顯示,三天前的21時(shí)36分左右,一年輕人手提布包進(jìn)入便利店。他在貨架前一陣踱步,抬頭看了看四周,見(jiàn)店員不在身邊,便伸手將貨架上的一包零食放進(jìn)自己的布包里。在之后的三分鐘里,他先后將面包、巧克力、口香糖、薯片等零食“藏”進(jìn)包袋中,還不忘用袋子里的物品把它們遮上一遮。
21時(shí)39分左右,這名年輕人再次抬頭張望了一下店員的位置,發(fā)現(xiàn)沒(méi)有人注意到他,瞥了眼手機(jī)屏幕,帶著價(jià)值89.9元的10件商品,沒(méi)有付款便徑直離開(kāi)了便利店。
由于案發(fā)當(dāng)時(shí),便利店并沒(méi)有其他顧客進(jìn)出,只有幾位忙于盤點(diǎn)和理貨的店員與工人在店內(nèi)穿梭,因此警方很快根據(jù)視頻中提供的線索鎖定了目標(biāo)。當(dāng)日大學(xué)生張某在輔導(dǎo)員的陪同下來(lái)到某區(qū)公安分局,如實(shí)供述了其有盜竊的違法行為,并支付了所盜物品的錢款,主動(dòng)彌補(bǔ)了損失。
因?yàn)榍楣?jié)輕微,便利店店長(zhǎng)李先生對(duì)他的行為表示了諒解,某區(qū)公安分局在履行法定程序后,于當(dāng)日對(duì)張某作出《不予行政處罰決定書(shū)》,根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》有關(guān)規(guī)定,不對(duì)他進(jìn)行行政處罰。
然而4天后,張某卻不服不予處罰決定,向某區(qū)政府提出復(fù)議。他認(rèn)為,自己當(dāng)時(shí)僅是忘記付款,并非盜竊,公安機(jī)關(guān)對(duì)他的行為定性有誤,學(xué)校還因涉嫌違紀(jì)開(kāi)除了他的學(xué)籍(此案在另案訴訟中)。之后,區(qū)政府作出行政處罰復(fù)議決定,維持了不予處罰決定。
不到100元的物品和不到3分鐘的“探店”,結(jié)束了大學(xué)生張文(化名)的大學(xué)生涯。
2024-09-04 09:43:19上海一大學(xué)生在便利店偷東西被學(xué)校開(kāi)除一名大學(xué)生張文(化名)的大學(xué)生活因一次便利店事件戛然而止。他在店內(nèi)未付款便帶走總值89.9元的商品,整個(gè)過(guò)程被監(jiān)控錄像清晰記錄
2024-09-04 07:14:57大學(xué)生在便利店偷東西被學(xué)校開(kāi)除