電商平臺倉管員猝死該誰來賠償靈活用工爭議再起(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2024-10-23 10:39:56 千龍網(wǎng)

家屬認為，蔡永的死是持續(xù)通宵、每日超過12小時的工作時間導致的。他們認為蔡永是某電商平臺的員工，平臺應承擔責任，但在談判賠償時遇到了難題。某電商平臺表示蔡永并非平臺員工，而是與第三方勞務公司——云千斗簽訂的合同。云千斗相關負責人證實，蔡永確實是與他們簽訂的合同。站點里的員工與云千斗簽訂合同，包括配送員、倉管員、分揀員甚至站長。合同中明確雙方是合作關系，而非勞動關系。

記者在蔡永家屬處拿到了這份《服務協(xié)議》，其中寫道：雙方按協(xié)議建立合作關系，適用于《民法典》不適用《勞動法》；由第三方勞務公司云千斗代合作公司向勞動者支付扣除個人所得稅稅后服務費用；甲方及平臺公司沒有為乙方繳納社會保險和購買任何保險的法律義務，也不承擔乙方任何社保福利待遇；乙方自行購買商業(yè)保險的，其投保、出險及理賠事宜均由乙方自行處理，與甲方及平臺公司無關。

在協(xié)商時，云千斗最初的方案是“走保險”。但最終保險沒有成功，因為蔡永并非死在工作崗位上，也非工作時間內(nèi)死亡。警察出具了“符合猝死”的具體結論，所以云千斗只能提供少量的人道主義賠償。

北京偉睿律師事務所律師林虎才表示，《服務協(xié)議》如今隨著新業(yè)態(tài)經(jīng)濟的發(fā)展越來越普遍。原本旨在增加勞動者和用人企業(yè)靈活用工的《服務協(xié)議》，正被許多企業(yè)用來“鉆空子”，逃避勞動關系當中應該予以勞動者的保障。上海市浩信律所王璐律師解釋，《服務協(xié)議》區(qū)別于傳統(tǒng)的勞動合同，雙方是合作關系，而不是勞動關系。勞動者可以在多平臺之間兼職，用工方也不用為其繳納社保，不必提供勞動關系保障下的諸多福利。

林虎才分析認為，《服務協(xié)議》最初的目的是為了配合新業(yè)態(tài)經(jīng)濟出現(xiàn)的靈活用工模式，雙方應該是平等的合作主體，不存在單向管理與被管理、安排與被安排的情況。但現(xiàn)在《服務協(xié)議》存在被某些平臺濫用的情況。他們事實上是傳統(tǒng)的上下級勞動關系，但通過勞動關系外包、誘導勞動者簽署《服務協(xié)議》等方式，在法律層面將雙方變成了合作關系。《服務協(xié)議》成了許多用人企業(yè)故意規(guī)避用人風險、逃避法律責任的手段，蔡永就是典型案例。

首頁上一頁 123 4 全文共 4 頁下一頁

關閉

電商平臺倉管員猝死該誰來賠償 靈活用工爭議再起(2)

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

電商平臺倉管員猝死該誰來賠償靈活用工爭議再起(2)