700多條差評(píng)仍評(píng)4.9分的賓館下架。近日，有消費(fèi)者發(fā)視頻質(zhì)疑美團(tuán)平臺(tái)的評(píng)分機(jī)制，引發(fā)了廣泛關(guān)注。消費(fèi)者陳鵬（化名）在美團(tuán)平臺(tái)預(yù)訂了一間評(píng)分為4.9分的賓館，入住后發(fā)現(xiàn)賓館環(huán)境破舊，衛(wèi)生條件堪憂。他注意到該賓館有700多條差評(píng)，但評(píng)分仍然很高，懷疑存在刷分行為。

據(jù)陳鵬介紹，1月3日晚，他在廣州旅行期間通過(guò)美團(tuán)平臺(tái)預(yù)訂了廣州白云區(qū)的一家賓館“Best·帝榮國(guó)際公寓（嘉禾望崗地鐵站店）”。當(dāng)時(shí)看到評(píng)分是4.9分，價(jià)格也合理，便決定入住。然而到達(dá)賓館后，發(fā)現(xiàn)走廊、地毯、洗手間等多處臟亂、破損，衛(wèi)生狀況堪憂。由于時(shí)間緊迫，他無(wú)法更換酒店，整晚未洗澡且不敢脫鞋，第二天早上匆匆離開。離開后，他在平臺(tái)上再次搜索該賓館，發(fā)現(xiàn)有700多條低分評(píng)價(jià)，多數(shù)反映賓館臟亂差。

陳鵬質(zhì)疑為什么700多條差評(píng)還能有4.9分的高分，并將問(wèn)題反饋給平臺(tái)客服，但客服僅表示會(huì)賠償10元補(bǔ)償金，被他拒絕。投訴當(dāng)日，他發(fā)現(xiàn)該賓館的評(píng)分已漲到滿分5.0分。陳鵬要求退一賠三并公開道歉，重點(diǎn)是針對(duì)評(píng)分系統(tǒng)做出回應(yīng)，認(rèn)為平臺(tái)存在刷分行為。客服主管曾聯(lián)系他，表示無(wú)法干預(yù)評(píng)價(jià)部分，提出補(bǔ)償實(shí)際支付房費(fèi)金額的一半，但他并未接受。

1月5日，記者在美團(tuán)平臺(tái)上看到，涉事賓館為經(jīng)濟(jì)型賓館，工作日房?jī)r(jià)每晚94-175元。首頁(yè)信息顯示該賓館評(píng)分為5.0分，“高于89%同類酒店”，被評(píng)為“白云山風(fēng)景區(qū)周邊經(jīng)濟(jì)人氣榜第1名”。評(píng)價(jià)信息顯示共有11421條評(píng)價(jià)，其中低分評(píng)價(jià)731條，主要反映賓館破舊和衛(wèi)生問(wèn)題。評(píng)論匯總中，98%的消費(fèi)者提及吃飯便利，94%的消費(fèi)者提及性價(jià)比高，但在問(wèn)答列表中有消費(fèi)者質(zhì)疑評(píng)分的真實(shí)性。

另一個(gè)OTA預(yù)訂平臺(tái)上，該賓館評(píng)分為3.1分，共108條評(píng)價(jià)，其中差評(píng)36條，目前顯示無(wú)法預(yù)訂。

美團(tuán)平臺(tái)工作人員回應(yīng)稱，接到用戶反映賓館環(huán)境問(wèn)題后，平臺(tái)第一時(shí)間協(xié)調(diào)賓館與用戶溝通，具體處理方案仍在協(xié)商中。對(duì)于評(píng)分機(jī)制，工作人員解釋評(píng)分是通過(guò)多個(gè)因素計(jì)算每條評(píng)價(jià)的權(quán)重而得，包括用戶特征、評(píng)價(jià)內(nèi)容質(zhì)量、時(shí)間因素和評(píng)價(jià)誠(chéng)信因素。評(píng)分由系統(tǒng)自動(dòng)更新，不存在任何人工干預(yù)，也無(wú)法手動(dòng)修改。

1月6日，美團(tuán)平臺(tái)表示將代替商家向陳鵬支付賠償款，按照退一賠三的標(biāo)準(zhǔn)共計(jì)480元。涉事賓館相關(guān)負(fù)責(zé)人表示賠償應(yīng)由平臺(tái)支付，賓館無(wú)法承擔(dān)高額賠償。但陳鵬對(duì)這一賠償方案表示不接受。目前，陳鵬與美團(tuán)平臺(tái)及涉事酒店仍在協(xié)商中。