男童確診糖尿病保險(xiǎn)公司拒賠 法院判決勝訴！近日，武漢市中級人民法院審理了一起5歲患兒小杰的糖尿病理賠案，并判決保險(xiǎn)公司向小杰支付保險(xiǎn)金。

在這起案件中，爭議的核心在于保險(xiǎn)公司設(shè)定的理賠條款是否合理。保險(xiǎn)公司在合同中將1型糖尿病納入重大疾病范疇，但附加了需出現(xiàn)指定并發(fā)癥才能賠付的條件。從醫(yī)學(xué)角度看，這些并發(fā)癥多見于糖尿病中老年患者，對于年僅5歲的小杰來說，部分癥狀在該年齡段不一定有直接明顯的體現(xiàn)。顯然，保險(xiǎn)公司利用其在合同擬定過程中的主導(dǎo)地位，設(shè)置了不合理的理賠條件，大幅提高了投保人的理賠門檻。

法律上，保險(xiǎn)合同屬于雙務(wù)合同和格式合同?！侗ｋU(xiǎn)法》明確規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示。保險(xiǎn)合同需遵循公平平等的原則，確定當(dāng)事人之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。本案中，保險(xiǎn)公司并未對免責(zé)條款進(jìn)行特別提示，因此該條款不具有法律效力，保險(xiǎn)公司需向投保人支付賠償金。

保險(xiǎn)的初衷是借助經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制幫助個(gè)人和家庭轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。然而，當(dāng)理賠條款變成“霸王條款”，保險(xiǎn)賠付機(jī)制層層加碼、門檻不斷提高時(shí)，保險(xiǎn)的作用就會(huì)大打折扣。消費(fèi)者在投保時(shí)往往基于對保險(xiǎn)公司條款的有限理解及對保險(xiǎn)推銷員宣傳的信任作出決策。一旦遭遇不當(dāng)條款而拒賠的情況，不僅會(huì)使投保人遭受經(jīng)濟(jì)損失，還會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)行業(yè)信譽(yù)受損，阻礙其健康長遠(yuǎn)發(fā)展。

這次判決也警示各方必須切實(shí)維護(hù)合同的公平公正。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加大對保險(xiǎn)行業(yè)的監(jiān)管力度，嚴(yán)格審核并規(guī)范保險(xiǎn)合同條款，及時(shí)糾正不當(dāng)條款。保險(xiǎn)公司應(yīng)秉持公平誠信原則，以保障投保人權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，制定合理合法的保險(xiǎn)條款和理賠機(jī)制，真正為投保人提供有效的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移服務(wù)。投保人要增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)和法律意識(shí)，在投保時(shí)仔細(xì)研讀合同條款，針對疑問及時(shí)向保險(xiǎn)公司提出詢問。若在投保過程中遇到“霸王條款”，要敢于運(yùn)用法律武器維護(hù)自身權(quán)益。

希望這次判決能推動(dòng)保險(xiǎn)行業(yè)更加規(guī)范發(fā)展。保險(xiǎn)公司不應(yīng)通過層層加碼、刻意設(shè)障的方式對待投保人，避免因“霸王條款”讓合同雙方對簿公堂，傷害投保人的心。