大悟縣法院審理查明的事實(shí)是,原告李同學(xué)與被告付同學(xué)均系大悟縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)學(xué)生,兩人系同班同學(xué)。
事發(fā)當(dāng)天下午第四節(jié)課下課休息時(shí)間,李同學(xué)與付同學(xué)先后到學(xué)?!昂脱艠恰币粯悄袔鐜诔鰩T時(shí),付同學(xué)將李同學(xué)推倒后隨即拉住廁所門,李同學(xué)被付同學(xué)推進(jìn)廁所后側(cè)摔倒在地,因廁所下水道堵塞,地面有積水,李同學(xué)的衣服和鞋子都被打濕,他從地上起來后去拉廁所門,但沒拉開。因廁所很黑,李同學(xué)便用手去開燈,因廁所內(nèi)電燈開關(guān)面板外殼遺失,面板和線板裸露在外,李同學(xué)觸碰到開關(guān)瞬間觸電倒地,當(dāng)他再次從地上起來后發(fā)現(xiàn)右手麻木,右腿酸痛,頭還有些暈。直至上課鈴聲響起,付同學(xué)才將廁所門松開,李同學(xué)從廁所出來后慢慢走回教室。
老師發(fā)現(xiàn)他的手在發(fā)抖便詢問他,他告知老師后,老師電話聯(lián)系他父親,后來他父親趕到學(xué)校將他接走送到大悟縣人民醫(yī)院治療,醫(yī)生診斷為電擊傷、伴頭暈、心悸,住院2天,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9806.85元,后來因電擊傷又轉(zhuǎn)到武漢等地醫(yī)治。
一審判決---
學(xué)校擔(dān)責(zé)90%,“惡作劇”學(xué)生擔(dān)責(zé)10%
大悟縣法院審理認(rèn)為,該案爭議的焦點(diǎn)為原告受傷的責(zé)任主體和責(zé)任比例,同時(shí)認(rèn)為該案是因限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受傷引起的人身損害責(zé)任糾紛,被告大悟縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)作為教育機(jī)構(gòu),具有對(duì)學(xué)生進(jìn)行日常教育管理和校內(nèi)安全事故防范的義務(wù),故該校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故主要責(zé)任。
同時(shí)認(rèn)為該案中被告付同學(xué)系限制民事行為能力人,作為初中生應(yīng)具備一定與其年齡、智力相適應(yīng)的識(shí)別、辨別和認(rèn)知能力。他將李同學(xué)推倒后拉住廁所門雖不必然導(dǎo)致他觸電的后果,卻是該案事故發(fā)生的誘因,故他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。因他個(gè)人沒有財(cái)產(chǎn),系限制民事行為能力人,其侵權(quán)行為所導(dǎo)致的民事責(zé)任應(yīng)由他與其法定監(jiān)護(hù)人共同承擔(dān)。李同學(xué)事發(fā)時(shí)沒有與被告付同學(xué)發(fā)生爭執(zhí)、打鬧以及其他引發(fā)事件發(fā)生的行為,對(duì)事故發(fā)生不承擔(dān)責(zé)任。故該案事故明確的責(zé)任主體為大悟縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)和付同學(xué)。