交易完成后,萬達商管雖繼續(xù)負責運營,但資產(chǎn)所有權的轉(zhuǎn)移已不可逆。這種“管資分離”模式看似實現(xiàn)輕資產(chǎn)化,實則暗藏隱患:萬達失去資產(chǎn)處置主動權,難以通過資產(chǎn)證券化進一步融資;而資方為保障收益,可能介入運營決策,引發(fā)管理權博弈。此外,萬達商管此前依賴“租金+管理費”的雙重收益模式被打破,未來盈利將更依賴運營效率提升,這對團隊能力提出更高要求。更深層次的問題是,萬達的輕資產(chǎn)轉(zhuǎn)型實質(zhì)是將重資產(chǎn)風險轉(zhuǎn)嫁給資本方,但商業(yè)地產(chǎn)的周期性波動并不會因此消失。當宏觀經(jīng)濟承壓時,資方可能要求萬達承擔更高業(yè)績對賭,或直接更換運營方,這將動搖萬達商業(yè)模式的根基。
交易公布同日,王健林個人名下大連萬達商管3億元股權遭凍結的消息再度引發(fā)關注。結合3月北京萬達文化產(chǎn)業(yè)集團80億元股權凍結事件,王健林個人與萬達集團的債務風險已深度綁定。盡管出售資產(chǎn)可暫緩危機,但若無法從根本上改善現(xiàn)金流結構,萬達可能陷入“賣資產(chǎn)—縮規(guī)?!庞媒导墶钡膼盒匝h(huán)。當下,商業(yè)地產(chǎn)行業(yè)正經(jīng)歷價值重估。萬達廣場的易主不僅是企業(yè)自救的個案,更映射出傳統(tǒng)地產(chǎn)商在去杠桿周期中的集體困境——當資本從“規(guī)模崇拜”轉(zhuǎn)向“確定性溢價”,重資產(chǎn)玩家必須重新證明自身在精細化運營、業(yè)態(tài)創(chuàng)新上的不可替代性。對王健林而言,賣掉的48座廣場或許能換來喘息之機,但留給萬達證明輕資產(chǎn)模式可持續(xù)性的時間已經(jīng)越來越緊迫。
萬達再次出售大量萬達廣場,數(shù)量可能超過過去兩年的總和。5月26日,“王健林再賣48座萬達廣場”的話題一度沖上微博熱搜第一
2025-05-27 23:25:25王健林再賣48座萬達廣場背后