值得注意的是，白象在強(qiáng)調(diào)“多半”商標(biāo)的同時(shí)，并未顯著提高產(chǎn)品克重。有消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，其“多半袋面”的實(shí)際重量與競(jìng)品相差無(wú)幾，所謂“大分量”更多是包裝設(shè)計(jì)營(yíng)造的視覺(jué)效果。這種“以設(shè)計(jì)代成本”的策略，既能維持產(chǎn)品定價(jià)競(jìng)爭(zhēng)力，又能通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)規(guī)避責(zé)任，本質(zhì)上是一種成本轉(zhuǎn)嫁。在方便面行業(yè)，價(jià)格戰(zhàn)已白熱化。白象為搶占市場(chǎng)份額，線上渠道甚至以接近批發(fā)價(jià)銷(xiāo)售，導(dǎo)致線下經(jīng)銷(xiāo)商虧損嚴(yán)重。在這種情況下，通過(guò)商標(biāo)和包裝設(shè)計(jì)制造“超值感”，比直接增加分量更具成本效益。企業(yè)無(wú)需承擔(dān)額外的原料成本，只需在包裝上多印幾個(gè)字，就能維持消費(fèi)者對(duì)“性價(jià)比”的感知。

白象事件折射出食品行業(yè)的一個(gè)普遍困境：當(dāng)產(chǎn)品創(chuàng)新遭遇瓶頸時(shí)，企業(yè)往往傾向于通過(guò)法律和營(yíng)銷(xiāo)手段制造“偽差異化”。這種做法短期內(nèi)可能提升銷(xiāo)量，但長(zhǎng)期來(lái)看會(huì)透支消費(fèi)者信任。從法律角度看，商標(biāo)注冊(cè)的本質(zhì)是保護(hù)品牌識(shí)別性，而非為營(yíng)銷(xiāo)話術(shù)披上合法外衣。若企業(yè)濫用商標(biāo)制度，將暗示性詞匯作為規(guī)避責(zé)任的工具，最終可能引發(fā)監(jiān)管部門(mén)的關(guān)注。例如，《廣告法》明確規(guī)定，即使是商標(biāo)，若其實(shí)際指向與宣傳不符，仍可能構(gòu)成誤導(dǎo)。白象若不能在“多半”商標(biāo)與實(shí)際產(chǎn)品之間建立真實(shí)關(guān)聯(lián)，未來(lái)可能面臨消費(fèi)者集體訴訟或行政處罰。

對(duì)消費(fèi)者而言，此次事件提醒我們?cè)谫?gòu)物時(shí)需擦亮眼睛——商標(biāo)不等于承諾，包裝上的“套路”往往比想象中多。而對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，真正的競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)自產(chǎn)品本身，而非法律文字游戲。當(dāng)白象的經(jīng)銷(xiāo)商因低價(jià)策略叫苦不迭，當(dāng)消費(fèi)者屢屢投訴其產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題（如金屬異物、霉變），過(guò)度依賴商標(biāo)和包裝的小聰明，終將掩蓋企業(yè)在供應(yīng)鏈管理和產(chǎn)品創(chuàng)新上的短板。

在這個(gè)信息透明的時(shí)代，消費(fèi)者對(duì)“套路”的容忍度越來(lái)越低。白象“多半袋面”事件看似是法律問(wèn)題，實(shí)則是信任危機(jī)。企業(yè)若想真正贏得市場(chǎng)，與其在商標(biāo)注冊(cè)上絞盡腦汁，不如回歸產(chǎn)品本質(zhì)：用真材實(shí)料的“多半”分量，替代法律保護(hù)的“多半”符號(hào)。畢竟，當(dāng)消費(fèi)者撕開(kāi)包裝的那一刻，感受到的“滿足”是來(lái)自實(shí)際的分量，還是來(lái)自商標(biāo)的暗示，終將一目了然。