上海一餐廳用餐須知引爭(zhēng)議 顧客拍攝視頻被制止！日前，有顧客在上海一家餐廳用餐時(shí)拍攝了一條6秒的廚師烹飪視頻，立刻被工作人員通過微信提醒店內(nèi)不能拍視頻，這讓顧客感到不愉快。這家餐廳的用餐提醒長(zhǎng)達(dá)350多字，除了禁止錄像外，還包括不提供打包服務(wù)、不接待10周歲及以下兒童等規(guī)定，引發(fā)了爭(zhēng)議。記者聯(lián)系到這家餐廳，但對(duì)方拒絕了采訪。

這名顧客在社交平臺(tái)上分享了自己的用餐經(jīng)歷，并附上了聊天頁(yè)面截圖和賬單截圖作為證明。她提前預(yù)約了上海某網(wǎng)紅餐廳的座位并支付了定金。用餐期間，她用手機(jī)拍攝了一條6秒的視頻，隨后就收到了餐廳工作人員發(fā)來的微信消息，提醒在餐廳內(nèi)只可拍照，不可拍視頻。她表示，用餐時(shí)身后站著兩名服務(wù)員，感覺就餐時(shí)被“偷窺”，一頓飯花了3621元，但用餐體驗(yàn)并不愉快。

事后，她在平臺(tái)上寫下了自己的體驗(yàn)并打了低分。很快，餐廳對(duì)這條評(píng)價(jià)發(fā)起投訴，認(rèn)為客人無理取鬧，并指出其在用餐前未仔細(xì)閱讀預(yù)約信息的內(nèi)容。然而，平臺(tái)駁回了餐廳的投訴。這名顧客稱，收到的餐廳預(yù)約確認(rèn)鏈接需要點(diǎn)開才能看到詳情，不許拍視頻等要求就隱藏在其中，但她沒有點(diǎn)開鏈接。事發(fā)后商家并沒有聯(lián)系過她進(jìn)行解釋或道歉。

記者看到，這家餐廳發(fā)送的用餐須知共有7條，包括用餐時(shí)長(zhǎng)、開餐時(shí)間、訂餐需繳納定金500元/人、用餐前72小時(shí)內(nèi)取消預(yù)約將不予退還、店內(nèi)謝絕自帶酒水外食、不提供打包服務(wù)、餐廳內(nèi)不能錄制視頻或打開直播、不能在店內(nèi)接打電話或外放視頻音頻、餐廳不接待10周歲及以下兒童、提醒顧客避免使用香水、禁止攜帶寵物等。

在該網(wǎng)友發(fā)帖的評(píng)論區(qū)，有不少人在討論。有人表示不支持，認(rèn)為吃頓飯還要詳細(xì)閱讀餐廳的規(guī)定難以接受。但也有人理解餐廳的做法，認(rèn)為餐廳可以有自己的要求，如果不同意餐廳的規(guī)定可以選擇不去消費(fèi)。

江蘇中慮律師事務(wù)所合伙人滕尚麗律師表示，餐廳的規(guī)定是否有效契約，應(yīng)當(dāng)審查內(nèi)容是否合法合理，在消費(fèi)前是否有明確告知，顧客是否有選擇權(quán)等。在這種情況下顧客前往就餐才形成契約。若條款加重顧客責(zé)任、排除酒店義務(wù)或告知不充分（如小字、隱藏頁(yè)面等），屬于格式條款或霸王條款內(nèi)容，即使顧客前往就餐，該部分規(guī)定也不構(gòu)成默示，對(duì)顧客沒有約束力。在上述事件中，顧客收到的餐廳規(guī)定是否屬于格式條款，需要進(jìn)行合規(guī)審查。

對(duì)于發(fā)帖網(wǎng)友認(rèn)為的服務(wù)人員窺探了自己的手機(jī)，滕尚麗建議餐廳通過公示“禁止拍攝視頻”的規(guī)定代替人工監(jiān)督。關(guān)于該餐廳的其他規(guī)定，滕尚麗認(rèn)為部分規(guī)定不合理，比如禁帶酒水限制了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)，違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)民法典》的相關(guān)規(guī)定，屬于無效條款。餐廳不接待10周歲及以下兒童也存在爭(zhēng)議，未成年人不是完全民事行為能力人，在餐廳用餐必須監(jiān)護(hù)人或其他成年人陪同。雖然商家享有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，但阻止成人帶兒童進(jìn)入用餐可能違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于平等交易權(quán)的規(guī)定。建議餐廳采取更為委婉和柔和的策略，平衡好雙方的關(guān)系。