北京的張女士因病去世,留下100多萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)和一套房產(chǎn)無(wú)人繼承。她的多位親戚訴至法庭要求分割全部遺產(chǎn),最終法院判定100多萬(wàn)元?dú)w親戚,房產(chǎn)則收歸國(guó)有。在上海也有類似案例,一位老人猝死后留下430萬(wàn)元和一套房產(chǎn)無(wú)人繼承,法院判定分給老人堂弟130萬(wàn)元,其余遺產(chǎn)也收歸國(guó)有。
如果老人無(wú)兒無(wú)女,去世后遺產(chǎn)該歸誰(shuí)?能不能盡可能由旁系親屬繼承?為何房產(chǎn)會(huì)收歸國(guó)有?近期,這些問(wèn)題引發(fā)了網(wǎng)友熱議。據(jù)了解,北京和上海均有過(guò)類似判例,被繼承人去世后,由于沒(méi)有繼承人,也沒(méi)有留下遺囑,部分遺產(chǎn)收歸國(guó)有,由當(dāng)?shù)孛裾肿鳛檫z產(chǎn)管理人。
張女士未婚未育,其父母也均已去世,生前未設(shè)立遺囑,遺產(chǎn)歸屬成了難題。張女士父母雙方多位親戚對(duì)簿公堂,認(rèn)為自己盡到了扶養(yǎng)義務(wù),應(yīng)該分得遺產(chǎn)。為了證實(shí)這些親戚的說(shuō)法,法官走訪了張女士生前居住的社區(qū)居委會(huì)。工作人員表示,張女士患有尿毒癥,但生活基本可以自理,偶爾有困難時(shí),一位親戚和社區(qū)工作人員會(huì)幫助她去醫(yī)院。法官進(jìn)一步了解到,這位親戚經(jīng)常開(kāi)車(chē)送張女士去醫(yī)院,并在張女士去世前的病歷中簽名。
法院查明,張女士留下的遺產(chǎn)包括一套價(jià)值400余萬(wàn)元的房子,以及銀行存款、人壽保險(xiǎn)金和身故后的喪葬費(fèi)、撫恤金等共計(jì)100多萬(wàn)元。最終,法院根據(jù)多名親戚各自對(duì)張女士生前的幫扶情況,判決100余萬(wàn)元現(xiàn)金由親戚共同繼承,幫扶較多的那位親戚繼承20%份額,其余親屬分別繼承10%。房產(chǎn)則收歸國(guó)家所有,由區(qū)民政局管理。
法官表示,平時(shí)走親戚的行為不能當(dāng)然地視為對(duì)張女士的扶養(yǎng)行為,需要具體看他們對(duì)張女士的生活貢獻(xiàn)是否屬于“扶養(yǎng)”行為,只有符合條件才能參與遺產(chǎn)分配。因此,法院根據(jù)各親戚的扶養(yǎng)時(shí)間長(zhǎng)短、付出多少等因素酌情裁定遺產(chǎn)分配份額。