當(dāng)年5月26日,衡陽縣公安局對曾凡雄作出《公安行政處罰決定書》。據(jù)該文書記載,警方查明:2023年1月19日,犯罪嫌疑人陶某、唐某從衡陽縣關(guān)市鎮(zhèn)某礦業(yè)公司偷來2臺電機(jī),以2640元的價格賣給了曾凡雄。曾凡雄收購后發(fā)現(xiàn)這2臺電機(jī)是盜竊而來,但其沒有退回電機(jī),也未向公安機(jī)關(guān)報案。衡陽縣公安局援引治安管理處罰法的相關(guān)規(guī)定,對曾凡雄行政拘留3日,并罰款200元。
關(guān)市派出所民警調(diào)查曾凡雄“收贓”案期間,發(fā)生了“了難費”風(fēng)波。曾凡雄的兒子當(dāng)時通過中間人向派出所民警送2.5萬元“了難費”,相關(guān)民警只承認(rèn)收了4000多元且是用于退賠和交罰款。后來衡陽縣紀(jì)委監(jiān)委介入調(diào)查,涉事民警分別受到免職、誡勉談話等處理。
2023年7月,被警方拘留3日的曾凡雄申請行政復(fù)議。衡陽縣人民政府作出行政復(fù)議決定,認(rèn)為公安的相關(guān)處罰決定認(rèn)定事實清楚,但程序違法——民警跨縣傳喚以及扣押電機(jī)的程序不合法。2023年9月,不服行政復(fù)議決定的曾凡雄,以衡陽縣公安局和衡陽縣政府為被告提起行政訴訟。曾凡雄稱,他并不知道所購2臺電機(jī)屬贓物,公安機(jī)關(guān)認(rèn)定事實不清,處罰明顯錯誤。
經(jīng)過審理,衡陽鐵路運輸法院認(rèn)為:本案能證明曾凡雄“明知2臺涉案電機(jī)是贓物”的證據(jù),僅有其本人的陳述,且與相關(guān)涉案人員的陳述意見存在矛盾;根據(jù)治安管理處罰法相關(guān)規(guī)定,只有本人陳述而沒有其他證據(jù)證明的,不能作出治安管理處罰決定;衡陽縣公安局對曾凡雄的行政處罰屬認(rèn)定事實不清,主要證據(jù)不足,適用法律錯誤。對于衡陽縣公安局的執(zhí)法程序問題,衡陽鐵路運輸法院認(rèn)為,辦案民警未履行跨縣級區(qū)域協(xié)作手續(xù),且未使用傳喚證而傳喚曾凡雄,該程序違法;此外,扣押涉案2臺電機(jī)未制作扣押清單及現(xiàn)場筆錄,且沒有見證人簽名,扣押程序違法。
59歲的蔣巧云離家外出,跳進(jìn)了附近公園的池塘。她在淺水區(qū)游了兩分鐘后,站起來向深水區(qū)走去,直至被水淹沒。蔣巧云是湖南衡陽的一名精神分裂癥患者,平常由其丈夫曾凡雄照管
2025-08-11 08:34:01被拘期間妻子溺亡男子起訴被駁中國外交部發(fā)言人郭嘉昆在4月3日的例行記者會上回應(yīng)了關(guān)于哈爾濱第九屆亞冬會期間遭遇網(wǎng)絡(luò)攻擊的問題
2025-04-04 09:48:37哈爾濱市公安局回應(yīng)美網(wǎng)絡(luò)攻擊