2歲弟弟被5歲姐姐調(diào)座椅誤壓身亡 監(jiān)護(hù)疏忽釀悲?。鹤铀懒耍畠簢樕盗耍谀骋患蚁萑肓松钌畹淖载?zé)。2023年5月1日,宗某駕車帶著妻子吳某和兩個(gè)孩子去醫(yī)院。短短30分鐘后,2歲7個(gè)月的兒子在車內(nèi)窒息身亡。令人難以置信的是,兇手竟然是5歲的姐姐。她在調(diào)整汽車座椅時(shí),無意間壓住了弟弟的頭。
那天,宗某開車,妻子吳某坐在第二排右側(cè),5歲的女兒在第二排左側(cè)玩耍,2歲7個(gè)月的兒子則在第三排玩手機(jī)。等紅燈時(shí),吳某突然發(fā)現(xiàn)女兒將座椅調(diào)到了最低,而兒子的頭被死死壓住,已經(jīng)沒了呼吸。醫(yī)院給出的死亡原因是“缺氧缺血性腦病”,簡單來說,就是被座椅擠壓窒息而死。
痛失愛子的宗某夫婦將汽車公司告上法庭,索賠200萬。他們認(rèn)為座椅沒有自動(dòng)回彈功能,壓到人不會(huì)自動(dòng)停止;沒有明顯警示標(biāo)識(shí)提醒“座椅可能壓傷兒童”;車企未盡到安全警示義務(wù),導(dǎo)致悲劇發(fā)生。
近日,上海高院公布了判決結(jié)果:駁回宗某夫婦的全部訴求。法官認(rèn)為車企已盡到警示義務(wù),《用戶手冊》明確寫了“兒童必須使用安全座椅”,甚至警告“未正確安置可能致命”。座椅調(diào)節(jié)是手動(dòng)操作,不存在“自動(dòng)壓人”的設(shè)計(jì)缺陷。父母監(jiān)護(hù)嚴(yán)重失職,未給2歲幼兒使用安全座椅,放任5歲孩子操作座椅且長時(shí)間未關(guān)注后排幼兒,讓2歲孩子獨(dú)自玩手機(jī),完全脫離監(jiān)護(hù)視線?!熬静荒芴娲O(jiān)護(hù)!”直接戳破了父母的“甩鍋”邏輯。
這場悲劇沒有贏家。一個(gè)家庭失去了孩子,車企卷入輿論風(fēng)暴,而最該反思的或許是所有家長:監(jiān)護(hù)的疏忽,才是孩子最大的危險(xiǎn)。
上海高院近期公開了一則法案。宗某和吳某是一對(duì)夫妻,育有一名5歲的女兒和一名2歲7個(gè)月的兒子。2023年5月1日,宗某駕駛一輛商務(wù)車載著家人出行
2025-08-14 16:11:51女童調(diào)座椅致弟弟身亡父母起訴車企?姐姐雖然行動(dòng)不太方便,但弟弟一直都陪伴照顧著姐姐。...
2025-03-19 11:50:25弟弟“服侍”姐姐喝飲料