雷公索賠1元精神撫慰金不予支持 人販子已當(dāng)庭道歉。8月26日，雷武澤夫婦與人販子王浩文、胡某雄的人格權(quán)糾紛一案一審宣判，法院判決王浩文賠償雷武澤及其妻子交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)4元。此前，雷武澤夫婦起訴王浩文、胡某雄，索賠交通費(fèi)1元、誤工費(fèi)1元、精神損害撫慰金1元，共計(jì)6元，并請(qǐng)求法院判令兩人公開(kāi)懺悔并賠禮道歉。

法院認(rèn)為，王浩文和胡某雄已被判處刑罰，根據(jù)司法解釋，再要求賠償精神損失沒(méi)有法律依據(jù)；王浩文已經(jīng)當(dāng)庭賠禮道歉，并提交書面材料，因此對(duì)“懺悔并賠禮道歉”的訴求不再支持。雷武澤則表示，庭審中王浩文未承認(rèn)拐賣川川，沒(méi)有認(rèn)罪悔罪，其道歉缺乏誠(chéng)意，不會(huì)接受。

長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院審理認(rèn)為，關(guān)于交通費(fèi)、誤工費(fèi)的具體數(shù)額，雷武澤及其妻子請(qǐng)求王浩文賠償交通費(fèi)1元、誤工費(fèi)1元，是其對(duì)自身權(quán)利的處分，法院依法予以支持。雷武澤表示，是否要上訴還在思考和猶豫，他認(rèn)為這案子的意義遠(yuǎn)不止“6塊錢”，它關(guān)乎受害者的尊嚴(yán)，也關(guān)乎能否讓更多人關(guān)注到拐賣婦女兒童問(wèn)題背后的困境。

雷武澤的兒子小名川川，于1998年4月出生，2001年被人拐走。2023年6月，雷武澤終于尋回了川川。隨著川川被找到，人販子王浩文再次進(jìn)入公共視野。2024年5月初，王浩文等人拐賣兒童案在南充中院開(kāi)庭。證據(jù)顯示，王浩文從2001年10月開(kāi)始從事拐騙、販賣兒童犯罪活動(dòng)，多次被判刑，前罪和漏罪共計(jì)拐賣兒童14人。

2024年6月，南充中院對(duì)此案作出一審宣判：王浩文犯拐賣兒童罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；王某瓊（王浩文的前女友）犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元；胡某雄（王浩文的妻子）犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑三年，并處罰金六千元。王浩文、胡某雄不服，提起上訴。2025年1月21日，四川省高院二審維持了一審的死刑判決。

雷武澤一直想民事起訴王浩文。由于案情特殊，法院建議他們等刑事案件宣判后再提出民事起訴。在刑事案件二審中，法官詢問(wèn)王浩文是否愿意進(jìn)行民事賠償，王浩文稱愿意賠償?shù)珱](méi)錢。這讓被拐兒童的家長(zhǎng)很氣憤，無(wú)法接受，雷武澤遂考慮民事起訴王浩文。2024年12月，雷武澤向長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院遞交了《民事起訴狀》。2025年1月2日，法院正式受理此案。

今年4月，此案由湖南長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院開(kāi)庭審理，庭審地點(diǎn)在四川南充市看守所。庭審中，王浩文辯稱未拐賣川川，但愿意當(dāng)庭賠禮道歉并賠償損失。胡某雄辯稱未參與拐賣川川，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。芙蓉區(qū)法院審理認(rèn)為，王浩文應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，胡某雄未參與拐賣川川，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院支持雷武澤及其妻子主張的尋親交通費(fèi)、誤工損失，但駁回了精神損害撫慰金的請(qǐng)求。鑒于王浩文已經(jīng)當(dāng)庭賠禮道歉并提交書面材料，法院對(duì)該訴訟請(qǐng)求不再支持。

對(duì)于一審判決，雷武澤表示，他們當(dāng)初選擇民事起訴是為了給自己、家人討個(gè)公道，更想替那些還在尋親路上掙扎的家庭發(fā)聲。目前，一審判決結(jié)果已經(jīng)出來(lái)，是否要上訴還在思考和猶豫。雷武澤認(rèn)為，這案子的意義遠(yuǎn)不止“6塊錢”，它關(guān)乎受害者的尊嚴(yán)，也關(guān)乎能否讓更多人關(guān)注到拐賣婦女兒童問(wèn)題背后的困境。