歷經(jīng)四年拉鋸戰(zhàn)后，特斯拉“車頂維權(quán)”女車主張亞周與特斯拉之間的數(shù)據(jù)權(quán)糾紛案件迎來勝訴。法院判令特斯拉提供事故前半小時完整行車數(shù)據(jù)。張亞周表示，這一判決是行業(yè)首例，認(rèn)可了智能汽車消費(fèi)者的合法權(quán)益，意義重大。

張亞周在采訪中提到，她于昨日收到一審判決書，原告是她本人，被告包括北京特斯拉、上海特斯拉和鄭州特斯拉三家法人實(shí)體。案件從2021年開始立案審理，如今一審判決終于落地。根據(jù)法律規(guī)定，若特斯拉在十日內(nèi)提出上訴，案件將進(jìn)入二審程序。

這次勝訴的意義遠(yuǎn)超出個案范疇。張亞周透露，她加入了多個智能汽車維權(quán)車主群，每個群約有200多人。在一審勝訴的消息傳來時，維權(quán)群里沸騰了，大家都特別激動。張亞周說，這么多人里目前只有她的案子獲得法院認(rèn)可，認(rèn)為特斯拉之前向消費(fèi)者提供的數(shù)據(jù)是不完整的，確認(rèn)消費(fèi)者有權(quán)獲取完整行車數(shù)據(jù)的權(quán)利。這次判決對消費(fèi)者和車企都具有重大意義。

在張亞周所在的維權(quán)群里，車主們的情況各不相同，有的涉及人命關(guān)天的大事，有的則是財產(chǎn)損失。但共同點(diǎn)是，所有維權(quán)都卡在車輛數(shù)據(jù)獲取這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)。據(jù)張亞周提供的判決書顯示，本案的爭議焦點(diǎn)為，張亞周要求特斯拉北京公司等向其提供涉案車輛事故發(fā)生前三十分鐘完整的行車數(shù)據(jù)是否合理，應(yīng)否予以支持。

判決書中指出，涉案車輛系智能網(wǎng)聯(lián)汽車，出現(xiàn)交通事故后，不同于以往的傳統(tǒng)汽車，在事故成因上僅需考慮車輛硬件的實(shí)時性能即可，智能網(wǎng)聯(lián)汽車在行駛過程中產(chǎn)生的行車數(shù)據(jù)對于事故成因分析愈發(fā)重要，行車數(shù)據(jù)對于消費(fèi)者而言重要性和客觀需求愈發(fā)凸顯。法院進(jìn)一步補(bǔ)充道，張亞周要求提供事故發(fā)生前三十分鐘的行車數(shù)據(jù)，有助于輔助其全面分析涉案車輛該時間段內(nèi)的整體情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為消費(fèi)者知情權(quán)范疇，具有合理性和必要性。

因此，法院依據(jù)《民法典》第五百零九條、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條之規(guī)定，判決特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司共同于本判決生效之日起十日內(nèi)向張女士提供發(fā)生交通事故前三十分鐘的完整行車數(shù)據(jù)。

事實(shí)上，張亞周曾在事發(fā)后，輿情鼎盛時，收到過特斯拉提供的部分?jǐn)?shù)據(jù)，但迫于輿論壓力提供的數(shù)據(jù)并不完整。其中，剎車踏板位移、電機(jī)扭矩等關(guān)鍵數(shù)據(jù)并未提供。張亞周無奈表示，特斯拉會說目前的數(shù)據(jù)已經(jīng)足夠判斷真相。

雖然數(shù)據(jù)案取得了勝利，但張女士的最終目標(biāo)仍是產(chǎn)品質(zhì)量問題。張亞周解釋道，在產(chǎn)品質(zhì)量案件審理中，需要以完整數(shù)據(jù)作為鑒定依據(jù)。他們拿不到數(shù)據(jù)，所以出于對數(shù)據(jù)的保障，更改了案由。張亞周透露，若對方上訴，他們會積極應(yīng)訴；若判決生效，他們計劃在拿到數(shù)據(jù)后，先對其真實(shí)性和完整性進(jìn)行司法鑒定，然后再回到產(chǎn)品質(zhì)量案本身。

此外，張亞周還計劃向國家市場監(jiān)管總局提出申請，要求對特斯拉的行為作出行政處罰。她認(rèn)為這是很有必要的。針對此前敗訴的與特斯拉之間的名譽(yù)權(quán)糾紛案，張亞周表示，他們會向上海高院申請再審，因?yàn)樵摪甘窃谒麄儧]有拿到完整數(shù)據(jù)的情況下，認(rèn)定侵犯了特斯拉的名譽(yù)，而數(shù)據(jù)案的勝訴去申請再審，理由很充分。

2019年12月15日，張亞周購買了一輛特斯拉Model 3轎車。2021年2月21日，其父駕駛該車發(fā)生車禍，張亞周認(rèn)為事故原因是車輛“剎車失靈”，致其父身受重傷，但特斯拉方面始終否認(rèn)車輛存在問題。這也成為了張亞周在上海車展維權(quán)的導(dǎo)火索。2021年4月19日，張亞周登上特斯拉展車車頂高呼“特斯拉剎車維權(quán)”，引發(fā)廣泛關(guān)注，其后她被處以行政拘留五日。同年4月22日，特斯拉向其提供了事發(fā)前半小時的部分行車數(shù)據(jù)，但張女士指出數(shù)據(jù)存在缺失、不完整，并未接受該版本數(shù)據(jù)，并由此展開了長達(dá)數(shù)年的法律維權(quán)行動。

2021年10月，特斯拉（上海）有限公司起訴張亞周，指控其在上海車展上的“車頂維權(quán)”行為侵犯了公司的名譽(yù)權(quán)，并索賠500萬元。2024年5月30日，一審法院認(rèn)定張亞周“未提供任何證據(jù)證明案涉車輛確實(shí)存在剎車失靈”，其行為已構(gòu)成對特斯拉的誹謗，判令其公開道歉并賠償172275元。張亞周不服上訴。2025年7月11日，上海市二中院作出二審判決，認(rèn)定張亞周侵犯特斯拉名譽(yù)權(quán)，需向特斯拉賠禮道歉并賠償17萬元。

四年的維權(quán)歷程不僅是一場法律斗爭，也是個人成長的旅程。張亞周坦言，在案件受到輿論關(guān)注最多的時候，她確實(shí)有過焦慮和情緒上的起伏。她表示，客觀條件下個人和企業(yè)之間不可能是真正公平公正的對等，要想贏就意味著個體需要付出更多的時間、精力、物力和財力。在這個過程中，她學(xué)習(xí)到了法律訴訟程序和相關(guān)知識。她強(qiáng)調(diào)，意志上一定要堅定，不要高看別人，也不要低估自己，始終堅持自己內(nèi)心的想法。

對于此次判決，國際智能運(yùn)載科技協(xié)會秘書長、黃河科技學(xué)院客座教授張翔表示，車主對自身的行車數(shù)據(jù)理應(yīng)享有知情權(quán)。若能完整公開事發(fā)時的行車數(shù)據(jù)，將極大有助于明確事故責(zé)任。張翔特別指出，在特斯拉女車主維權(quán)事件發(fā)生之后，類似交通事故仍頻頻發(fā)生。這類案件無論是否涉及車輛失控、產(chǎn)品質(zhì)量或安全性問題，最終往往判定車主全責(zé)，車企則無需承擔(dān)責(zé)任。此次法院判決要求特斯拉提供數(shù)據(jù)，可以說是向前邁出了一大步，對車主權(quán)益保障具有積極意義。這一判決也具有重要的法律進(jìn)步意義。