唐顯策表示,解除合同通知書中說發(fā)現(xiàn)公司存在重大違約行為,但合同中對此有明確約定,發(fā)生違約行為后,未違約方應(yīng)首先通知違約方,采取補救措施,并給予90日寬限期,仍未補救或無法補救,則未違約方有權(quán)提出終止合同。
唐顯策說,仁懷工業(yè)局出具解約通知,強行接管前,他們沒有接到任何形式的通知。
重慶修能律師事務(wù)所的徐律師表示,企業(yè)如果存在重大違約,符合解除合同的約定,也應(yīng)在法定框架內(nèi)與企業(yè)溝通協(xié)商,約定補償金額后解約,或向法院提起訴訟或申請仲裁,由司法機關(guān)依法判定是否解除合同、如何處置資產(chǎn)??傻胤较嚓P(guān)部門既未出具充分的違約證據(jù),也未經(jīng)法院判決或仲裁程序,僅憑一紙單方“解除合同通知書”就驅(qū)逐員工、強行接管,明顯違背合同約定。
記者在仁懷市出具的“解除合同通知書”中看到:“依據(jù)PPP合同第19.6條第3項約定,解除PPP合同,通知送達之日起生效?!辈殚喓贤?,該項約定內(nèi)容為:“項目期限內(nèi)任意時間,甲方為維護公共安全和公共利益,可在給予項目公司足額補償后,單方面決定終止本合同?!?/p>
對“給予足額補償后決定終止合同”的約定條款,唐顯策表示,即便通知書中“為維護公共安全和公共利益”的條件成立,項目公司也既沒有收到通知,更沒有收到任何補償。
復(fù)雜訴訟程序后解約通知未獲法定認可
接到“解除合同通知書”后,重慶泰克復(fù)函仁懷市工業(yè)局稱,對方解除合同,強行接管污水處理廠的行為涉嫌犯罪。
隨后,仁懷市工業(yè)局就重慶泰克方存在“未在約定期限內(nèi)完成項目建設(shè)、發(fā)生安全事故拒不按要求整改等5項重大違約情形”,向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟,請求確認“解除合同通知書”于法有據(jù)。2023年4月遵義市中院審查認為該案不屬于民事訴訟案件范圍,駁回仁懷市工業(yè)局的起訴。