法院認(rèn)為,原被告之間簽署的上海市房地產(chǎn)買賣合同合法有效,雙方均應(yīng)受其約束。原告現(xiàn)主張因被告隱瞞涉案房屋內(nèi)發(fā)生惡性兇殺案件,導(dǎo)致原告向案外人承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí),郭某和羌某簽署確認(rèn)書表明其對(duì)涉案房屋內(nèi)發(fā)生兩人非正常死亡一事知情。原告提供的錄音不排除存在故意誘導(dǎo)減輕自身責(zé)任的可能。無(wú)論是錄音中所稱涉案房屋內(nèi)發(fā)生打架斗毆致人心臟病發(fā)死亡還是發(fā)生兇殺后自殺事件,均為非正常死亡事件。郭某和羌某在向案外人出售房屋時(shí)并未告知其所知道的情況,才導(dǎo)致案外人起訴郭某和羌某要求撤銷房屋買賣合同。因此,原告無(wú)證據(jù)證明被告向原告出售房屋的過(guò)程中存在違約行為及過(guò)錯(cuò),原告所主張的損害賠償與被告缺乏關(guān)聯(lián)性。關(guān)于損失,原告現(xiàn)主張的金額90萬(wàn)元系雙方協(xié)商達(dá)成的調(diào)解金額,系郭某和羌某自愿作出的處分行為,不能就此認(rèn)定系原告損失。故法院不予支持原告要求被告賠償損失及律師費(fèi)的訴請(qǐng)。