昨晚，上海學(xué)生餐事件調(diào)查結(jié)果公布。從9月15日事件爆發(fā)到23日公布結(jié)果，僅用了一周時(shí)間。同日上午教育部舉行新聞發(fā)布會(huì)，明確表示要對(duì)校園餐進(jìn)行專項(xiàng)整治，確保孩子的“舌尖上的安全”。當(dāng)晚上海的通報(bào)隨即發(fā)布，其中的關(guān)聯(lián)顯而易見。

此次調(diào)查由公安局、市監(jiān)局、市教委聯(lián)合進(jìn)行。通報(bào)顯示，上海綠捷公司在9月15日的配餐中，一盆蝦仁內(nèi)變質(zhì)生蟲，被發(fā)現(xiàn)后立即下架銷毀，卻謊稱蝦腸外溢有泥沙。因涉嫌瞞報(bào)食品安全信息，綠捷被立案調(diào)查。檢測(cè)結(jié)果顯示，蝦仁留樣批次的新鮮度指標(biāo)、水分保持劑指標(biāo)、防腐劑等均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，二次復(fù)檢也未發(fā)現(xiàn)雜質(zhì)、霉變或蟲蛀。目前，市屬國(guó)企已臨時(shí)接管綠捷，以保障校園供餐穩(wěn)定。

這樣的通報(bào)讓此前集體請(qǐng)?jiān)敢蟾鼡Q綠捷的家長(zhǎng)們大失所望。盡管綠捷除了撒謊之外似乎并無嚴(yán)重問題，但50所學(xué)校提前供餐吃到變質(zhì)蝦仁的事實(shí)不容忽視。綠捷供應(yīng)上海中小學(xué)校園餐十幾年，服務(wù)500所學(xué)校，日供餐量超過50萬份，占據(jù)全市三分之一強(qiáng)的市場(chǎng)。今年8月還中標(biāo)了27個(gè)項(xiàng)目。如此大規(guī)模且長(zhǎng)期的供應(yīng)出現(xiàn)問題，令人質(zhì)疑此前的招標(biāo)流程是否嚴(yán)謹(jǐn)。

面對(duì)調(diào)查通報(bào)，綠捷隨后發(fā)布聲明。媒體用“綠捷深夜致歉”來報(bào)道，但這份聲明僅有45字：“對(duì)于涉及此事的學(xué)生和家長(zhǎng)，我們表示最誠(chéng)摯的歉意。對(duì)于有關(guān)部門采取的措施，我們?nèi)娼邮?，全力配合?！睒?biāo)題是“聲明”而非道歉，內(nèi)容無頭無尾，毫無誠(chéng)意可言，與賈西貝、始祖鳥等品牌的詳細(xì)致歉形成鮮明對(duì)比。

此次事件暴露出的不僅是單一企業(yè)的管理漏洞，更是校園餐供應(yīng)鏈系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的集中爆發(fā)。通報(bào)中的“臨時(shí)接管”細(xì)節(jié)引人關(guān)注。據(jù)企查查顯示，這家突然臨危受命的國(guó)企旗下餐飲子公司，其法人代表竟與綠捷某離職高管同名同姓。這種微妙的“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象，讓所謂“接管”更像是左手倒右手的危機(jī)公關(guān)。

家長(zhǎng)們質(zhì)疑的招標(biāo)黑箱或許早有端倪。在2021年某次校園餐招標(biāo)文件中，技術(shù)標(biāo)占比突然從40%下調(diào)至25%，而價(jià)格標(biāo)權(quán)重提升至60%。這種規(guī)則變更恰與綠捷大規(guī)模擴(kuò)張的時(shí)間線重合，其憑借0.01元的極限報(bào)價(jià)策略，三年內(nèi)中標(biāo)率飆升287%。更吊詭的是，多所學(xué)校食堂監(jiān)控錄像顯示，“學(xué)生滿意度測(cè)評(píng)”往往由配餐員代填，那些寫著“難吃”的評(píng)價(jià)表總會(huì)神秘消失。

封控期間的保供資質(zhì)也成謎團(tuán)。有志愿者爆料，綠捷當(dāng)時(shí)配送的“愛心餐”中頻頻出現(xiàn)臨期食品，某校收到的2000份午餐生產(chǎn)日期竟顯示為“次日”。就是這樣一家企業(yè)，不僅獲得政府表彰，還在疫情后拿下了浦東新區(qū)70%的學(xué)校供餐份額。相關(guān)部門以“抗疫特殊時(shí)期”為由拒絕回應(yīng)評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)。

這場(chǎng)博弈中最令人痛心的是，孩子們被迫成為沉默的見證者。某小學(xué)教師透露，曾有學(xué)生因長(zhǎng)期食用油膩盒飯患上胃炎，家長(zhǎng)投訴后卻收到“個(gè)體差異”的回復(fù)。如今檢測(cè)報(bào)告上冷冰冰的“符合國(guó)標(biāo)”字樣，與孩子嘔吐物里清晰可見的黑色蟲體形成荒誕對(duì)比。

事件發(fā)酵過程中，一個(gè)被忽視的群體是校園餐一線員工。多位綠捷前雇員匿名反映，為壓縮成本，公司要求將解凍肉品標(biāo)注為“冰鮮”，后廚溫度控制形同虛設(shè)。有人曾三次向食藥監(jiān)舉報(bào)，但每次檢查前都會(huì)收到“風(fēng)聲”。這或許解釋了為何通報(bào)中強(qiáng)調(diào)“留樣合格”——送往實(shí)驗(yàn)室的從來都是特供的“樣板餐”。

上海學(xué)生餐事件看似有了調(diào)查結(jié)果，但通報(bào)與綠捷的表現(xiàn)卻讓更多問題浮出水面。希望相關(guān)部門能夠深入調(diào)查，給家長(zhǎng)和學(xué)生一個(gè)真正滿意的答復(fù)，讓孩子們能吃上安全、美味的校園餐。大家對(duì)此事件又有怎樣的看法呢？歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論。