宗馥莉上訴被香港法院駁回，杭州法院判決前18億美元“動(dòng)不得” 信托爭議待解(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-09-28 09:06:03 第一財(cái)經(jīng)

判決結(jié)果顯示，法官駁回了宗馥莉方面提出的上訴許可申請，但決定臨時(shí)暫緩執(zhí)行披露命令，即暫不要求其披露匯豐賬戶的最新余額、資產(chǎn)流向等信息，直至其向上訴法院提出的上訴許可申請有結(jié)果，或法院作出進(jìn)一步指令。如果宗馥莉方面決定不向上訴法院重新申請上訴許可，應(yīng)該盡快書面通知法院，屆時(shí)臨時(shí)暫緩將被解除。

在宗馥莉方面提出的5大上訴理由中，最核心的是與信托有效性相關(guān)的內(nèi)容。法官基于與案件相關(guān)的3份關(guān)鍵證據(jù)文件，即一份無日期標(biāo)注的宗慶后的《手寫指示》、宗慶后就信托設(shè)立簽署的一份《委托書》以及宗馥莉與三子女簽署的一份《協(xié)議》，進(jìn)行了詳細(xì)回應(yīng)。法官多次強(qiáng)調(diào)，信托是否設(shè)立取決于相關(guān)方的意圖，而相關(guān)方的意圖將通過客觀地解釋這些文件來認(rèn)定。不過，法官也特別強(qiáng)調(diào)了這一實(shí)體問題的司法管轄和法律適用問題，即核心的復(fù)雜問題應(yīng)該由內(nèi)地法院裁定。

香港豐裕信托資深合伙人、香港中文大學(xué)家族企業(yè)研究中心理事余亮恒表示，在中國香港這樣的普通法轄區(qū)，即使沒有書面信托契約，“意圖＋資產(chǎn)路徑”仍可能被法院視為信托關(guān)系，即承認(rèn)所謂“事實(shí)信托”。王文星也表示，該案中推定信托的說法有可能成立，但宗馥莉的“拖延”做法使得香港高院并未就這部分資產(chǎn)是否構(gòu)成信托作出決斷，這也讓案件走向依然充滿爭議。

具體來看，在宗馥莉方面提出的幾個(gè)核心問題中，《委托書》并沒有設(shè)立信托。宗馥莉方面認(rèn)為，由于宗馥莉在2024年2月2日之前已是建浩公司的登記股東，因此從法律角度，不能就建浩公司的股份和資產(chǎn)設(shè)立信托。此外，《委托書》表明宗慶后有意在未來向三子女作出贈(zèng)予，且計(jì)劃通過委托宗馥莉設(shè)立未來的離岸信托來實(shí)現(xiàn)，而贈(zèng)予不可強(qiáng)制執(zhí)行是法律常識。三子女則提到了一種特殊信托安排，即Quistclose信托。法官再次強(qiáng)調(diào)，這都將取決于應(yīng)如何解釋《委托書》，并且必須結(jié)合背景來解釋。

關(guān)閉

宗馥莉上訴被香港法院駁回，杭州法院判決前18億美元“動(dòng)不得” 信托爭議待解(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

宗馥莉上訴被香港法院駁回，杭州法院判決前18億美元“動(dòng)不得” 信托爭議待解(2)